Non credo sia una consolazione sapere che la sospensione delle vaccinazioni con AstraZeneca non sia avvenuta solo in Italia ma anche in mezza Europa, a partire da Francia e Germania. Il tutto mentre EMA, che dovrebbe essere l’organismo che si occupa dei temi medici, si limita a scrivere comunicati e aspetta giovedì prima di riunirsi, probabilmente per la balzana idea di far credere che non c’è nulla da preoccuparsi.

Ma c’è da preoccuparsi? Se guardiamo i numeri, no. Sia BBC che Financial Times fanno notare che il numero di casi avversi è intorno a 40 rispetto a 17 milioni di inoculazioni, molto meno di quanto ci si potrebbe aspettare statisticamente in una popolazione di pari numerosità. Il “molto meno” non significa molto, perché probabilmente molti casi non sono rilevati. (Ah, non è un caso che io non abbia citato giornali italiani). È però vero che in Germania, riporta Marco Cattaneo, ci sono stati 7 casi di trombosi associata a un numero basso di piastrine: in questo caso l’incidenza (6 casi sul milione) sarebbe il doppio di quanto previsto, e quindi può avere senso verificare se è solo una fluttuazione statistica o c’è qualcosa di più serio. (Ma è anche vero che negli USA si sono verificati casi simili con Moderna e Biontech, e i loro dati sono nella media dei casi che ci si potrebbe aspettare).

È giusto e doveroso fare verifiche. È un po’ meno giusto bloccare a priorio con numeri cosi bassi, che come dicevo potrebbero essere semplici fluttuazioni statistiche. È molto meno giusto che a bloccare non siano state le autorità farmacologiche ma i singoli governi, quando non addirittura i magistrati. Capisco che già il calcolo delle probabilità non è una cosa che ci viene naturale, e la statistica è ancora peggio, ma pensate a quello che succederebbe se – visti i casi di incidenti stradali – si decidesse di imporre un limite di velocità di 30 km/h su tutte le vie cittadine… Il tutto tralasciando la solita disinformazione, che punta sui titoloni a nove colonne anziché cercare di spiegare oggettivamente quello che potrebbe succedere. Ma questa è una lotta che ormai abbiamo perso da anni.

Ultimo aggiornamento: 2021-03-16 12:27

A quanto sembra, il nuovo protocollo permetterebbe alle aziende di vaccinare in proprio i loro dipendenti, dopo che la Lombardia ha fatto da apripista. Premesso che nel documento nazionale c’è scritto “Sarà inoltre possibile, qualora le dosi di vaccino disponibili lo permettano, vaccinare all’interno dei posti di lavoro, a prescindere dall’età, fatto salvo che la vaccinazione venga realizzata in sede, da parte di sanitari ivi disponibili, al fine di realizzare un notevole guadagno in termini di tempestività, efficacia e livello di adesione” (grassetto mio), c’è un punto che non capisco per nulla.

Dal mio punto di vista, non c’è nulla di strano a voler vaccinare prima le persone che devono stare a contatto col pubblico per tutta la loro giornata lavorativa, tipo gli addetti dei supermercati. Già avrei più dubbi sui cinque operai di una boita (una fabbrichètta, se preferite), che in un certo senso formano una piccola bolla. Ma in queste linee guida non c’è scritto nulla di tutto questo. Paradossalmente, se la mia grande azienda decidesse di fare un accordo con la regione, farsi dare un po’ di dosi di vaccino, prendere qualche medico e infermiere e vaccinare me – come ha fatto a dicembre per l’influenza – sarebbe tutto a posto, nonostante io stia lavorando da casa da un anno e non abbia nessuna ragione pratica per avere il vaccino prima di altri.

La mia domanda non è “chi ha suggerito di scrivere una cosa del genere?”, perché la risposta è chiara. Ma è “perché hanno accettato di scrivere una cosa del genere?”

Ultimo aggiornamento: 2021-03-11 13:32