(o forse sei ancora elettore del PdL, confesso che non ho ben capito come funzioni la cosa)
Statisticamente è possibile che tu stia leggendo questa mia notiziola, non foss’altro che per il titolo che può spuntare in un motore di ricerca. Ci sono anche discrete probabilità che tu voti Forza Italia (o PdL) perché hai fatto i tuoi conti e hai scoperto che ti conviene: non mi metto a perdere tempo a raccontarti di media, mediana, polli di Trilussa e simili, ma credo sinceramente che qualche altro milione di italiani sia nella tua stessa situazione. In questo caso puoi anche smettere di leggere, perché non mi rivolgo a te.
Non sto parlando a te nemmeno se sei convinto che Forza Italia (o PdL) sia il baluardo contro i comunisti. Già trent’anni fa l’allora PCI di comunisti ne aveva pochi, adesso credo sia improbabile che un comunista legga questa mia notiziola, tanto per dire.
Se però sei convinto (convinta) che il governo sia caduto perché voleva aumentare l’IVA, come strillato dal quotidiano di proprietà del presidente di Forza Italia (o PdL)… ecco, allora due parole con te le vorrei fare. Innanzitutto, il primo aumento dell’IVA (dal 20 al 21%) è stato eseguito dall’ultimo governo Berlusconi, spero non a sua insaputa. Il secondo aumento è stato inizialmente deliberato, e poi ridotto in corsa, dal governo Monti (vedi qua: ci sono i numeri dei testi di legge, se non ti fidi). Il governo Monti aveva nella sua maggioranza il PdL, e si spera che quei rappresentanti sapessero cosa stavano facendo. Probabilmente mi farai notare che dire che in futuro si aumenterà una tassa è solo un modo per poter evitare di aumentarla e sembrare i salvatori della patria; resta il fatto che il governo Letta avrebbe anche congelato l’aumento dell’IVA (in modo sciagurato, non ho problemi a dirlo) ma il PdL ha subito rifiutato la cosa (e lo dice Daniele Capezzone, mica io) perché in questi mesi il governo avrebbe dovuto trovare tagli per un miliardo di euro. Si è solo dimenticato di affermare dove, visto che al governo ci stava anche il PdL e quindi la documentazione ce la doveva avere.
In definitiva, se il tuo motivo per votare Forza Italia (o PdL) è quello indicato dal Giornale forse dovremmo parlarci: ho una favolosa proposta per farti arricchire in fretta.

Daniele “sciarada alterna” Capezzone dovrebbe spiegare dov’era il suo partito: al governo no, visto che si lamenta che «dopo cinque mesi il Governo non è ancora in grado di trovare risparmi per 1 miliardo su una spesa pubblica di 800». Detto questo, un governo che decide di portare al 103% gli acconti IRAP e IRES o è composto da pazzi o da incompetenti. Lasciamo perdere l’etimologia di “acconto”, che non può essere forzata a far superare (anche raggiungere, d’accordo…) il 100%; ma con un PIL che scende non puoi andare ancora a chiedere prestiti alle aziende. Senza contare che – vista la modifica alla ex Costituzione più bella del mondo votata l’anno scorso da tutti – l’anno prossimo il bilancio deve essere in pareggio. Che faranno, allora? un anticipo al 110%? Cialtroni.

Persino io nel mio piccolo so che un’intervista radiofonica è qualcosa a cui stare molto attenti. Non parliamo poi di cosa succede con certi intervistatori (tanto per non fare nomi, Caterpillar): il loro lavoro è quello di fare un botto, e quindi cercano di portare il malcapitato intervistato a pronunciare frasi di cui poi se ne pentirà amaramente.
Ecco perché mi stupiscono le parole che il presidente di Barilla ha pronunciato nel corso della trasmissione La zanzara (un’altra di quel tipo). Il testo stamattina ha già fatto il giro della rete, è inutile che io commenti le affermazioni di Guido Barilla. Quello che però non sono proprio riuscito a capire è come uno che ha studiato da presidente di multinazionale non è riuscito a tirare fuori una risposta tipo “Per come è oggi l’Italia e soprattutto per come sono i media italiani, se noi mandassimo in onda una pubblicità con una famiglia gay ne verrebbe fuori un polverone enorme. Dal punto di vista puramente pubblicitario ci guadagneremmo anche; ma come azienda riteniamo che non sarebbe corretto farci belli sfruttando la comunità omosessuale”. Non ci avrebbe creduto nessuno, ma non ci sarebbe stata tutta quella pubblicità negativa…
(ah: quelle simpatiche osservazioni sono arrivate da uno che aveva appena detto «Ho pensato che il Presidente della Camera che si abbassa a parlare di pubblicità quando peraltro non ha le competenze è abbastanza patetico.»…)