La fascia del 15%
Sabato scorso Donald Trump ha ripostato sul suo social personale (qui c’è il post archiviato) un post X dell’account Truth Is Freedom, @TruthAnswersAll, che mostra i due grafici qui sopra, con i voti ai repubblicani e ai democratici nelle elezioni di metà mandato a senatore e governatore; Truth Is Freedom nota come siano altamente correlati (coefficiente 0,88 per il Senato e 0,84 per i governatori; un valore 1 indica correlazione perfetta, −1 anticorrelazione perfetta, 0 nessuna correlazione) con un calo rispettivamente del 15% al Senato e del 13,7% tra i governatori rispetto ai voti ottenuti da Trump nel 2024. L’autore del post originale dice che il risultato è troppo perfetto, e quindi chiede un riconteggio totale globale; Trump non commenta, quindi non posso sapere se è d’accordo con il riconteggio, se semplicemente pensa che quei voti sono stati persi perché non c’era il suo nome nella scheda, o si sia semplicemente innamorato del grafico; le condivisioni che ho visto su X hanno una nota che afferma che è un caso della fallacia del Texas Sharpshooter, il cecchino texano che prima spara e poi disegna i bersagli intorno a dove sono finiti i proiettili; infine LeadStories ridisegna i dati e dice che ci sono molte più variazioni di quanto Truth Is Freedom voglia far credere.
Questo è un caso da manuale di come gli stessi numeri possano essere spiegati in modi diversi e contraddittori. Per prima cosa, è ovvio che ci siano variazioni anche importanti rispetto alla semplice formula “15% in meno di voti ai repubblicani”. Il coefficiente di correlazione non è 1 ma 0,88. Non c’è insomma nessun motivo per pensare che in tutti gli USA si siano messi d’accordo per eliminare la stessa percentuale di voti, tenendo poi conto che ammesso che fosse stato possibile riuscirci anche negli stati controllati dai repubblicani mi sarei aspettato un risultato molto meno uniforme, tanto per confondere le acque. Qui si vedono appunto variazioni diverse: in Maine, per dire, i repubblicani hanno persino guadagnato. Questo per eliminare il complottismo alla radice. D’altro canto, parlare di Texas Sharpshooter è semplicemente insensato. La correlazione è voti 2024-voti 2026 nei singoli stati; l’ordine degli stati nel grafico, che comunque è quello più logico, è irrilevante.
Resta insomma l’ipotesi che il voto sia legato a Trump. Ma anche in questo caso si possono avere due letture opposte: quella presidenziale, secondo cui l’assenza del suo nome sulle schede ha portato questo notevole calo, oppure che questi due anni di presidenza abbiano portato una generica disillusione repubblicana che si è riflessa nel calo di consensi. Non è ovviamente possibile dire se e quanto queste due ipotesi siano vere, e in quale proporzione. Il mancato plebiscito perché il nome di Trump non era indicato equivale ad affermare che il quoziente intellettivo di molti americani sia davvero basso; la disillusione globale, soprattutto nel caso dei governatori, non dovrebbe avere una correlazione diretta. Ma in ogni caso quello che conta è che non basta vedere un grafico per dare una spiegazione di quanto è successo.
Dovrebbe ormai esservi noto che io amo leggere questi vecchissimi libretti che la Progresso Tecnico Editoriale traduceva dalla traduzione inglese degli originali russi. (Non che ci sia nulla da eccepire sul lavoro di Emanuele Vinassa de Regny, a parte un “il gioco è giusto”, anziché equo, al fondo di pagina 58.) Non è che debba impararci nulla, ma penso che sia interessante vedere un punto di vista diverso da quello a cui siamo abituati.