In questi giorni mi sono trovato per due volte di fila questa battuta: «A priest, an imam, and a rabbit walk into a blood donation center.
The nurse asks the rabbit: “What’s your blood type?” “I’m probably a type O,” says the rabbit.» Ammetto di non averla capita. Cosa avvrei fatto una volta? Avrei aperto una casella di ricerca e scritto qualcosa tipo “priest imam rabbit joke”. Purtroppo sono anni che i motori di ricerca fanno sempre più schifo, e non mi basta nemmeno scegliere una stringa di ricerca particolare, come facevo in passato. Adesso ho aperto Gemini 3 e ho chiesto “could you explain this joke?” In pratica uso l’LLM come motore di ricerca (oltre che per le immagini dei post che scrivo su MaddMaths!, visto che non so disegnare).

Uno può chiedersi “ma non hai paura che si inventi la risposta?” Beh, no. In fin dei conti ho ancora la capacità di verificare la risposta, quindi se per me non ha senso posso buttarla via. E non è che la cosa cambierebbe con una ricerca standard: almeno con lo stato attuale dei risultati forniti devo comunque verificare anche lì che quanto trovo non sia farlocco. Questo non sarebbe davvero un problema: non sono legato a una tecnologia, e se Google ha deciso di passare all’immerdificazione del suo motore di ricerca per aumentare gli utili, come racconta Paolo Attivissimo e gli altri motori sono comunque meno ricchi di risultati posso tranquillamente passare a qualcosa di diverso. Il vero problema è un altro. Guardate qui:

Questo è il numero di domande fatte ogni mese su stackoverflow. L’ha postato sull’ex Twitter Sam Rose, insieme alla query che ha usato per ricavare il grafico. Qualche anno fa, il mio motto era “when everything else fails, ask Stackoverflow”. Evidementente è un pezzo che tutti facciano come me e usano un LLM per avere le risposte alle proprie domande. Solo che a questo punto Stackoverflow chiuderà a breve: e dove riusciranno gli LLM a trovare le informazioni necessarie per rispondere alle domande? In pratica, proprio perché sono diventati così bravi a rispondere alle domande attuali rischiamo di non avere più la possibilità di far loro “imparare” le risposte alle domande future, perché nessuno aggiungerà più informazioni nei soliti luoghi di raccolta. Mi chiedo se sono l’unico ad avere questa preoccupazione.

Ah: se nemmeno voi avete capito la battuta iniziale, è perché in realtà è una metabattuta. In genere queste storielle cominciano con “a priest, an imam and a rabbi“. Il coniglio risponde letteralmente “penso di essere di tipo zero”, ma “type O” si pronuncia come “typo”, refuso. Quindi si riferisce a sé stesso, affermando che “rabbit” è probabilmente un refuso per “rabbi”…

Mr November su twitter ha segnalato una “feature” “casualmente” inserita in Windows 11. Se cercate Digitazione e poi cliccate su “Informazioni di digitazione” trovate la schermata che ho mostrato qui sopra.

Potete dire che lui (ed io) siamo paranoici. Però pensateci su un attimo. Non è possibile che la sedicente intelligenza artificiale lavori localmente: non ci sarebbe abbastanza potenza di calcolo. Quindi i casi sono due: o non c’è nessuna IA in gioco (possibile), oppure in realtà c’è comunque un passaggio di dati. È poi vero che “Microsoft non raccoglie i dati sulla digitazione”: ma in futuro potrebbe cambiare il testo e dire “non associa i dati sulla digitazione al dispositivo” se non peggio, e non ce ne accorgeremmo esattamente come non ci saremmo accorti che era misteriosamente comparsa l’opzione attivata per default. Insomma, toglierla non dà nessun problema, ci sono già vari tipi di correttori attivi e possiamo sopravvivere anche senza l’intelligenza artificiale usata nella migliore delle ipotesi per addestrare i modelli col nostro lavoro.