Da qualche giorno Radio Popolare manda la pubblicità di obbligazioni subordinate Mediobanca, immagino Mediobanca Opera 3,75% 2026. Potrei parlare di “pecunia non olet” e che una volta Radiopop non avrebbe mai fatto passare spot simili, ma non sarebbe giusto: tra l’altro se non ricordo male la pubblicità su base nazionale è subappaltata.
Quello di cui invece vorrei parlare è la quantità di tempo, nonostante lo speaker parlasse tuttoattaccatoeveloceveloce, dedicata a “spiegare” che l’investimento è rischioso e tutte le considerazioni del caso. In realtà non è che venga spiegato molto: diciamo che uno come me, che di finanza ne capisce poco, sente semplicemente un fiume di parole che corrisponde a quello che immaginava (un rendimento del 3,75% in questo periodo di tassi nulli deve avere sotto qualcosa) ma non aggiunge molto di più. Certo, il rating delle obbligazioni (tra BBB+ e BBB-) è equivalente a quello dell'”azienda Italia”, ma questo non viene nemmeno detto nello spot.
Poi ci si lamenta perché ci sono quelli che si suicidano dopo aver scoperto che i loro risparmi di una vita sono finiti in fumo?

Ultimo aggiornamento: 2016-07-15 10:19

Non mi aspettavo proprio la sentenza di primo grado al processo Vatileaks. Non è tanto la caduta dell’accusa di associazione a delinquere per la strana coppia Balda-Chaouqui, che ci poteva anche stare visto che più che altro il tutto sembrava una saga di Gianni e Pinotto. Nemmeno le condanne miti e la sospensione della pena (cosa che immagino sia l’equivalente di una condizionale) sono poi strane: al limite mi sarei aspettato un perdono papale, ma il risultato finale sarebbe stato lo stesso. Ma non avrei scommesso sul proscioglimento di Gianluigi Nuzzi ed Emiliano Fittipaldi “per difetto di giurisdizione”, con la chiosa del presidente del collegio Giuseppe Dalla Torre che parla di «sussistenza, radicata e garantita dal diritto divino, della libertà di manifestazione del pensiero e della libertà di stampa nell’ordinamento giuridico vaticano» – cosa che mi pare faccia a pugni col difetto di giurisdizione, a meno che il giudice volesse intendere che Fittipaldi e Nuzzi dovevano essere giudicati in Italia avendo consumato il loro reato là :-)

Dato che non immagino che il collegio giudicante sia stato intimorito dalle prese di posizione dei media italiani (a parte che mi è capitato l’altro giorno di sentire come Nuzzi commentava la richiesta di condanna fatta dal PM, e mi sarebbe venuto voglia che venisse accolta solo per il “ragionamento” che ha fatto) mi chiedo esattamente il perché di tutto questo cancan. Forse che anche in Vaticano ci sono pubblici ministeri presenzialisti?