la sponda del fiume Wikipedia

Ricordate questo post, dove mi era stato chiesto come mai la voce di Wikipedia su Caitlyn Jenner presenta la foto di un uomo? Avevo allora spiegato che la ragione era molto semplice: non esistevano foto libere da diritti successive al cambio di sesso di Bruce Jenner. Bene: a quanto pare ora una foto è stata fatta, è stata caricata su Wikipedia Commons giovedì scorso, e oggi un utente ha sostituito la foto precedente con questa nella voce di it.wiki. Se ci sediamo davanti al fiume Wikipedia e aspettiamo abbastanza a lungo, non vedremo arrivare il cadavere del nostro nemico: ma un aggiornamento delle voci probabilmente sì.

Come nota a margine, io sono convinto che la voce dovrebbe anche avere una foto di quando Caitlyn era ancora Bruce: non certo come foto principale, ma comunque presente come miniatura nel corpo dell’articolo. Non per altro, ma così la voce è incompleta esattamente come lo era prima. Ma non posso fare tutto io…

Quizzino della domenica: Prodotti speciali

Gianna sceglie cinque numeri dall’insieme {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7} e dice il loro prodotto a Rino, chiedendogli se la somma dei cinque numeri sia pari o dispari. Rino ci pensa un po’ e si accorge che non ha abbastanza informazioni per risponderle. Qual è il numero (il prodotto dei cinque numeri, insomma) che Gianna ha detto a Rino?

(un aiutino lo trovate sul mio sito, alla pagina http://xmau.com/quizzini/p190.html; la risposta verrà postata lì il prossimo mercoledì. Problema dall’Harvard-MIT Math Tournament del 2004)

Siamo sotto Natale

E l’Esselunga di San Fruttuoso è addobbata con contenitori in mezzo alle varie corsie contenenti confezioni di pile stilo e ministilo. Vorreste mica rimanere senza per tutti i giochi elettronici acquistati?

_The Wandering Earth_ (libro)

9781489502858Si pensa sempre che la fantascienza sia anglosassone, tanto che spesso anche gli autori italiani ambientano spesso le loro storie in un mondo dove gli americani hanno il ruolo dei primattori. Ma cosa fanno invece i cinesi? Questo libro (Liu Cixin, The Wandering Earth : Classic Science Fiction Collection, CreateSpace 2013, pag. 484, $29,90, ISBN 9781489502858, trad. Holger Nahm) è un’antologia dei principali racconti del più famoso autore cinese di fantascienza, Liu Cixin. Non so se il problema sia quello della traduzione che ha appiattito lo stile oppure sia proprio il modo di scrivere di Liu (o magari dei cinesi in generale), molto didascalico con lunghe discussioni tra i personaggi dove viene spiegata la rava e la fava: il risultato è che la lettura è spesso pesante, ed è un peccato perché racconti come “Curse 5.0” e “Taking care of Gods” sono davvero divertenti e le idee di “Of Ants and Dinosaurs” sono molto diverse da quelle cui siamo abituati (ma in genere Liu ama parlare di quelle due civiltà). L’altra cosa interessante nel leggere tutti i racconti – e sopportare una certa ripetizione – è vedere che Liu pensa nei termini di una Grande Storia del Futuro, un po’ come Heinlein (più che Asimov): e il punto di vista è prettamente cinese.

Alimentazione insufficiente

Ho una macchina fotografica compatta Panasonic DMC-TZ25 che non uso moltissimo. Ieri sera ho cercato di ricaricare la pila, e mi sono accorto che il pc di casa non la vede (mi dice che non è arrivata risposta alla richiesta di device id). Boh, ho pensato, magari è un problema di cavo. Stamattina l’ho portata in ufficio: sia con quel cavo lì che con il suo cavo ufficiale la macchina è vista come dispostitivo di memoria di massa per scaricare le foto, ma con nessuno dei due cavi si riesce a caricarla da PC: mi arriva il messaggio di errore “Alimentazione insufficiente”.
Di nuovo, con entrambi i cavi se uso un alimentatore switchswitching con ingresso USB si carica, e non sembra quindi essere un problema di cavetteria. Sono certo che in questi anni l’ho sempre caricata da PC. Cosa può essere successo?

circonvenzione d’incapace

Oggi il pendolo delle notizie sentenzia che è una vergogna che lo Stato non ripaghi chi ha perso i soldi nel crac delle banche dei quattro. Spesso si dimenticano di aggiungere che i correntisti, almeno quelli che avevano meno di 100.000 euro, continunano ad avere i loro soldi. Ma quello che si dimenticano di dire è che chi ha comprato obbligazioni subordinate l’ha fatto per un qualche motivo, e il qualche motivo con ogni probabilità è che qualcuno di quelle banche gliele ha vendute come titoli sicuri (“sono obbligazioni, no?”) e li ha convinti a scrivere nelle informazioni per il MIFID “propensione al rischio: alta”.
Io confesso che fino alla settimana scorsa non sapevo cosa fosse un’obbligazione subordinata. Però se di questi tempi vedo un’obbligazione che rende più dell’un percento inizio a chiedermi cosa c’è sotto. Diciamo insomma le cose come stanno: chi ha venduto quelle obbligazioni a gente che ci ha messo su tutti i suoi risparmi dovrebbe essere denunciato per circonvenzione di incapace, e i loro capi che li hanno “gentilmente” invitati a farlo dovrebbero a loro volta finire al gabbio per istigazione a delinquere. Ma perché io dovrei ripagare quei soldi ai risparmiatori truffati?

SaldiPrivati

Anni fa mi sono inopinatamente iscritto alla mailing list di SaldiPrivati (con l’indirizzo aziendale, tra l’altro, perché c’era stata una promozione interna. Dopo un po’ mi sono disiscritto, e tutto è rimasto tranquillo… fino alla scorsa settimana, quando hanno iniziato di nuovo a spedirmi mail. Non me ne sono accorto subito perché c’è stato il ponte dell’Immacolata e io non guardo la posta aziendale: ieri mattina ho visto questi messaggi e – leggermente incazzato – ho di nuovo cliccato su “disiscrivi”, cosa che non è molto facile perché continua ad uscire un popup per farti entrare.
Stamattina mi è ancora arrivato spam da loro, anche se il mio account sembra non esistere: o almeno il “recupera password” mi dà errore. Ho provato a cliccare su “contattaci”: provate a indovinare che popup è uscito?
Vi lascio immaginare il mio giudizio su un sito di e-commerce fatto in questo modo.

Quiz: quanto è oscura la tua personalità?

Il quiz di oggi (scoperto via frenf.it, ma che ve lo dico a fare?) è dal sito della BBC e si intitola How dark is your personality?. Ha il grande vantaggio di non richiedere nessun dato personale per farti vedere i risultati (non garantisco sui cookie, potete provare con una finestra anonima).
Il mio risultato è stato “You are infrequently vile – you mostly put others before yourself, though you may find occasions in which your dark side shines.” I sottocampi sono: machiavellismo medio (50%), narcisismo un po’ sotto il 25%, psicopatia sotto il 15%. Insomma, potete frequentarmi senza soverchi problemi :-)