È ovvio che la cancellazione dell’obbligo di fedeltà dalla legge sulle unioni civili è solo un modo per farli sembrare il meno possibile un matrimonio: all’atto pratico non cambierà nulla.
Quello che non è ovvio è perché Renzi si debba prostituire davanti ad Alfano per questo. L’avrei capito se non avesse ceduto sui punti davvero importanti e quindi dovesse dargli un contentino, ma così non ha senso.
Ultimo aggiornamento: 2016-02-25 09:51
Quello che non è davvero ovvio è perché questa legge si debba fare.
Come non cambiera nulla?
Se esiste il vincolo di fedeltà chi ne viene meno è soggetto a renderne conto nel momento in cui il legame si dovesse sciogliere, così come avviene nei matrimoni.
sono decenni che nelle cause di divorzio la fedeltà non entra più.
Cosa intendi?
http://www.studiocataldi.it/articoli/20444-niente-scuse-per-la-moglie-che-tradisce-perche-il-marito-e-malato-addio-al-mantenimento.asp
http://www.antonellapedone.com/articoli/separazione-e-divorzio-violazione-del-dovere-di-fedelta-ed-addebito
Embè? Con questo mi stai dicendo che non è condizione sufficiente (nel senso che si deve dimostrare il nesso di causalità tra atto fedifrago e crisi di coppia). Ma tu prima hai scritto altro: «sono decenni che nelle cause di divorzio la fedeltà non entra più.»
proprio come tante altre condizioni non indicate negli articoli del codice civile sul matrimonio.
Già, ma stai divagando. Avevo chiesto la ragione della prima affermazione. Per me è a dir poco eccessiva. Ed è chiaro che se uno tradisce dopo che la crisi matrimoniale è già bella che scoppiata e i due già dormono in letti separati se non in case diverse il peso che il giudice potrà dare a quel tradimento è (pressocché) nullo.
Altra cosa è dire, come hai fatto tu, che se uno inizia a tradire bellamente la moglie, ella disperata non possa rivolgersi ad un avvocato matrimonialista, scoperto il tradimento, perché le direbbe che è anacronistica. :)
probabilmente sì, può usare il tradimento come causa per il divorzio, ma deve prima dimostrare che il matrimonio non era deteriorato da prima se vuole anche sperare di avere degli alimenti. Il mio punto è quello.
Alfano HA ceduto su tutto, per questo ha avito i due contentini simbolici (riformulazione dei doveri togliendo la fedeltà e riformulazione del punto sull’adozione del “configlio”).
Entrambi i punti non comportano nessuna differenza pratica rispetto al testo precedente (anche se la propaganda di varie parti ci ha fatto credere il contrario).
ps: l’unica differenza possibile è che questa nuova formulazione possa portare a ricorsi da parte di persone sposate che ritengano di essere discriminate, ricorso che potrebbe anche portare all’eliminazione per via costituzionale del riferimento alla fedeltà nel matrimonio tradizionale (e dovremmo ringraziare Alfano se questa norma avrà alla fine un qualche effetto sulle famiglie “tradizionali”).
«Alfano HA ceduto su tutto»
Verissimo! Tant’è che l’hashtag su twitter non è più solo #RenziCiRicorderemo, ma c’è anche il più centrista #AlfanoCiRicorderemo :D