L’ultima storia sul campionato di calcio italiano è quella sulla campagna antirazzismo con disegnati i musi di tre scimmie, roba che siamo stati presi in giro anche all’estero. A parte che il dipinto è davvero una schifezza dal punto di vista artistico e non riesco nemmeno a vedere il messaggio – forse la scimmia a sinistra è dipinta di biancazzurro e quella di destra di nerazzurro, ma la centrale? Sampdoria?) quello che mi sembra è che il mondo del calcio non riesca, per incapacità o specifica volontà, a rendersi conto di come il problema degli ultras che c’è da decenni abbia fatto un salto di qualità unendosi al più becero sovranismo. Potrebbe essere davvero la volta in cui la magistratura scavalchi la “giustizia sportiva” e cominci ad occuparsi di cosa succede durante le partite, proprio come sta cominciando a fare su quello che succede intorno ad esse?

(E comunque se proprio Simone Fugazzotto voleva rappresentare scimmie poteva raffigurare un gruppo di tifosi con sciarpa d’ordinanza e aspetto da babbuino: sarebbe almeno stato più interessante)

Ultimo aggiornamento: 2019-12-18 09:14

Sarò mentalmente incapace, ma non riesco davvero a capire tutto il casino che c’è stato con il titolone del Corriere dello Sport di ieri. Un insipido gioco di parole, come da decenni i nostri quotidiani amano fare, a partire da due importanti giocatori delle squadre in campo stasera: non dei Luther Blissett, insomma. Se questo getta benzina sul fuoco del razzismo, allora probabilmente c’è qualche falla del tessuto spaziotemporale che ha permesso di produrre i cori contro Lukaku un paio di mesi fa a Cagliari.

Io come sempre commetto peccato e penso male, ma mi sa tanto che questo alzarsi di scudi non sia altro che un’arma di distrazione di massa per evitare di fare qualcosa per risolvere o almeno ridurre il problema del razzismo negli stadi, che poi è una perfetta unione tra il razzismo più o meno strisciante nella vita di tutti i giorni e il becerume tipico degli ultras. D’altra parte, se la lotta viene portata avanti mettendo la polvere sotto i tappeti che si può pretendere?

Ultimo aggiornamento: 2019-12-06 09:42

Io sono una persona fondamentalmente buona e sarei anche stato dell’idea che il ponte Morandi sia crollato per una serie di ragioni non così facilmente predicibili. Vedere però che dopo un anno e quattro mesi né Autostrade per l’Italia né altri concessionari come i Gavio abbiano pensato di fare un controllo accurato e completo dei viadotti nelle tratte autostradali da loro gestite mi fa capire che forse non è proprio così e l’unico interesse che hanno è ciucciarsi i soldi dei pedaggi e fare meno del minimo indispensabile per la manutenzione. Insomma, forse è venuto davvero il momento di revocare le concessioni per mancato rispetto del contratto di servizio.

Però non è tutto così semplice. Perché mai lo STato ha sempre delegato i concessionari e non ha mai fatto controlli per conto suo fino ad adesso?

Ultimo aggiornamento: 2019-11-28 21:48

Qui a sinistra – e non ho capito come mai sia venuta così piccola – c’è l’immagine del buco che ha lasciato l’albero caduto domenica in piazzale Maciachini: quello mostrato qui, insomma.

Lì sotto passa la metropolitana, e quindi le radici non possono scendere più di tanto: ma trenta centimetri scarsi mi sembrano davvero poche per una pianta così grande, e mi chiedo se gli altri alberi sono sicuri oppure no. Secondo voi?

Il commento qui sopra è preso da questa pagina, per la cronaca. Il signor Bernardini è tra l’altro quello che alla domanda “quale è il sistema operativo” si rende molto utile rispondendo “non lo so” (poi il venditore ha risposto spiegando che è un computer “naked”, cioè senza sistema operativo preinstallato).

Ma io non ce l’ho tanto con il signor Bernardini che riesce a scrivere «Compiuter [sic] senza motore di ricerca [!]. Quindi altre spese acongiuntive [immagino aggiuntive] non consiglio questo prodotto.» Io mi preoccupo delle tredici persone che hanno giudicato “utile” questo commento, e mi ricordo che questi presumibilmente vanno a votare… e ci vanno davvero, non se ne stanno a casa; altrimenti non sarebbero nemmeno lì a commentare. Allegria.

Visto che sono passati alcuni giorni e si continua a parlare di questo tweet di Matteo Salvini, forse è meglio spiegare ai miei ventun lettori che immagino si parli di questa notizia del 2013, e del suo sequel del 2017. In pratica è possibile fare visite ospedaliere anche dalle 20 alle 24, in modo da sfruttare meglio i macchinari come quello per la TAC che sono costosi e quindi dovrebbero essere sfruttati al meglio.

Dunque sono tutti i commentatori a essere degli imbecilli, e il Capitano ad avere ragione? No. Come prima cosa c’è la constatazione banale che il Veneto ha messo un po’ di soldi in quel progetto perché non riusciva a far fare gli esami nei tempi previsti, e io non so affatto se l’Emilia-Romagna ha lo stesso problema. Ma soprattutto nel tweet c’è solo scritto “gli ospedali saranno aperti di notte, di sabato e di domenica” senza specificare il perché, nonostante il tweet avesse ancora spazio; una comunicazione così malfatta può solo andare bene per un elettorato di minus habens che tanto non stanno a leggere quanto c’è scritto. Ma magari sono scelte precise.

Matteo Salvini, intervistato da Fanpage riguardo alla condanna in primo grado di due carabinieri per l’omicidio preterintenzionale di Stefano Cucchi, ha pronunciato queste precise parole: «Questo testimonia che la droga fa male, sempre e comunque»; un modo semplicemente un po’ più imbellettato di dire “Cucchi era un drogato, e quindi se l’è cercata”. (È anche riuscito a dire di essere «Vicinissimo alla famiglia», immagino nel senso di “poveretti, non deve essere stato facile per voi convivere con un drogato”).

Questo discorso, assimilabile a quelli di chi ti ferma ai banchetti chiedendoti se sei contro la droga, è una schifezza unica, e lo è ancora di più perché il senatore Salvini sa perfettamente che è quello che vogliono sentire i suoi elettori, anziché rispondere alle domande dell’intervistatore (o dire “No comment”). Io sono un illuso e continuo a pensare che un parlamentare dovrebbe essere migliore dei suoi elettori…

Ultimo aggiornamento: 2019-11-15 10:57

La scorsa settimana ho acquistato da Amazon una confezione di quattro chiavette USB da 64GB, per portarmi avanti col lavoro. Lunedì mi arrivano e mi metto a testarle. Le prime tre non danno problemi, la quarta sì. A questo punto cerco di capire cosa fare, e contatto il servizio clienti Amazon. Risponde la signora Amira dall’Egitto (se avessi voluto, il risponditore automatico mi segnalava che avrei potuto far passare la chiamata a un operatore che risponde dall’Unione Europea, ma oggettivamente a me la cosa cambia poco) e scopro che (a) non posso farmi cambiare la singola chiavetta, e questo può anche essere comprensibile, e (b) non posso nemmeno farmi sostituire l’intera confezione: devo renderla e mi verrà riaccreditato il costo. Questo perché il prodotto non è venduto da Amazon ma solo spedito da loro, mi è stato detto.
A parte il costo di tutto il giro dei corrieri che io non pago direttamente ma indirettamente, quello che mi dà più fastidio è che – come vedete dall’immagine – quelle chiavette sono una Amazon’s Choice, e le avevo scelte proprio per quella ragione. Una volta il servizio clienti di Amazon era sin troppo attento al cliente, ma ho la spiacevole sensazione che stia peggiorando notevolmente, risultando del tutto ingessato. E visto che sto aspettando due tablet anch’essi “Amazon’s choice” per i gemelli, non sono mica così tranquillo…