Oggi nella posta ho trovato una lettera di una coppia di parenti lontani di Anna. La lettera aveva il numero civico sbagliato, il 46 anziché il 40, e qualcuno aveva scritto a mano NO – SÌ – 40. Tutto bene… o quasi, considerando che il timbro postale era dell’8 gennaio.

Ho scoperto ieri che da più di un anno è possibile consultare il catasto online per gli immobili posseduti anche solo in parte. Che bello, mi sono detto, iscriviamoci.
Mi dicono “Per utilizzare il servizio è necessario essere registrati ai servizi telematici Entratel/Fisconline”: mi sembra corretto. Entro, scopro che per un privato come me il servizio è Fisconline, vado sulla pagina e trovo la pagina di iscrizione. La carta nazionale dei servizi ce l’avrei anche, ma non avendo un lettore di smart card decido di dire che non ce l’ho, e così arrivo su quest’altra pagina dove devo indicare (preciso all’euro, ma non di più) quanto è stato il mio reddito indicato nel 730/2014. Se lo indovino allora mi verranno dati quattro cifre del mio pin, mentre le altre sei, insieme alla password, mi arriveranno «entro 15 giorni, al domicilio conosciuto dall’Agenzia delle Entrate». Attenzione, però: abbiamo solo tre tentativi, altrimenti dovremo recarci di persona in un ufficio territoriale a chiedere il pin (a questo punto spero tutto assieme, ma con l’Agenzia delle Entrate non si sa mai).

Posso immaginare che la procedura barocca dell’inserimento del reddito 2013 serva per evitare che qualcuno si diverta, inserisca una sfilza di codici fiscali e faccia spendere allo stato i soldi dei francobolli (virtuali) per spedire dati a persone che non se ne fanno nulla. Ma perché il pin deve essere diviso in due parti? Qual è la differenza pratica tra dare tutto il pin e spedire la password, e dare mezzo pin e spedire l’altro mezzo pin e la password? Ecco, qui mi sono davvero perso.

È da ieri che vedo battute su quanto Paola Binetti avrebbe detto a riguardo delle unioni civili tra omosessuali, e che sarebbe “qual è il problema? basta che uno vada all’anagrafe e dica di voler cambiare sesso, visto che non serve più l’intervento chirurgico” (vedi la sentenza di lunedì scorso). E giù (giusti) pipponi sul fatto che due persone possono benissimo voler restare anche ufficialmente maschi e avere una relazione tra di loro.
Però sono andato a leggere le dichiarazioni della Binetti (vabbè, sull’HuffPo) e a me pare che lei stia dicendo tutta un’altra cosa, che a suo parere quella decisione della Corte Costituzionale di Cassazione è ridicola e lo afferma con un paradosso – dal suo punto di vista. Non per nulla, la frase «Perché accontentarsi di una modesta unione civile, quando recandomi all’anagrafe per far registrare un mio desiderio, posso avere un matrimonio coi fiocchi?» è seguita da «Dobbiamo tornare al concetto di natura umana recuperando tutto il valore della identità sessuale nella sua specifica e ineludibile differenza e concretezza. La teoria del gender, che molti si affannano a negare, rende totalmente attuale tutta l’ambiguità del messaggio pirandelliano: così è se vi pare.» Insomma, nulla di diverso da quanto ha sempre affermato.
Ma a questo punto è chi si mette a fare disquisizioni sulla stupidità della frase prendendola come seria che fa una figuraccia…

Ieri, mentre stavo ascoltando la performance di sir Paul alla Casa Bianca, l’audio si è improvvisamente ammutolito. Sono andato a guardare il video (io YouTube lo uso solo come colonna sonora) e ho trovato il messaggio di cui nell’immagine.
I miei pensieri sono stati: (1) ma PBS aveva pagato i diritti per usare come sigla iniziale quella versione live di Band On The Run? (2) ma PBS lo sa che il suo video è stato pubblicato? (questo potrebbe essere irrilevante, magari PBS è come la NASA e questi video sono nel pubblico dominio). Ma soprattutto (3) ci sarà mai qualcuno che verifica queste segnalazioni automatiche, oppure abbiamo lasciato agli algoritmi anche questo pezzettino del nostro giudizio critico?

Io sono perfettamente d’accordo che i profughi ospitati in Italia lavorino secondo le loro capacità. (Più precisamente “siano occupati”: seguire un corso di italiano è un’ottima cosa, se vuoi restare in Italia). Ma mi chiedo se il sindaco di Brescia Emilio Del Bono sappia che persino le ragazze alla pari hanno nel loro contratto dell’argent de poche, insomma non hanno solo vitto e alloggio. È vero che «[n]on possono restare settimane senza fare nulla», ma il lavoro deve essere correttamente retribuito. Altrimenti abbiamo davvero dei servi della gleba.
(Ah: ho il sospetto che l’«assenza di una formazione specifica» sia più alta tra gli italiani che tra i profughi, ma non ho le prove)

Aggiornamento: dimenticavo il link e la frase virgolettata «devono lavorare gratuitamente per la collettività, in cambio dell’ospitalità».