Lo sappiamo tutti: le scelte che si fanno in casi come questo hanno ben poco di “verde” e molto di lotte politiche tra nazioni europee. Quello che però mi chiedo è la logica dietro la possibile scelta di inserire nucleare e gas naturale tra le risorse “sostenibili”.

Non entro nel merito del costo pratico dello stoccaggio delle scorie nucleari, che è chiaramente il vero problema del nucleare: però capisco che discuterne nel contesto del riscaldamento globale ha senso. Ma il gas naturale, almeno a quanto ne so, contribuisce comunque a generare gas serra: magari meno del carbone, ma comunque ce ne sono. E allora come si fa dire «Il gas naturale dovrebbe essere considerato sostenibile per un periodo di tempo e a condizione che la Co2 emessa non superi i 270 grammi per kilowatt generato e i nuovi investimenti riguardino progetti per rimpiazzare carbone e petrolio.» senza mettersi a ridere?

Ogni tanto, tra i sondaggi che Google fa per far racimolare qualche centesimo, me ne sono capitati alcuni di argomento squisitamente politico. L’anno scorso avevo circoscritto il committente a due diverse possibilità: la scorsa settimana il primo messaggio mi ha dato la quasi certezza di chi fosse il mandante, e il secondo ha tolto ogni dubbio residuo. Per i curiosi, eccoveli qua.

Le mie domande sono come al solito curiosità personali a cui non credo potrò avere risposta, a meno che tra i miei ventun lettori ci sia qualche insider che non ha problemi a esporsi :-) Ma tanto l’importante per me è provare a vedere le cose da un punto di vista un po’ diverso da quello tipico da socialcoso oppure da giornale.

(a) Fare sondaggi su Google Opinion Rewards è così economico rispetto a un vero sondaggio? (Probabilmente sì. Io ho guadagnato ben 8+11 centesimi a rispondere alle domande: non so quanto sia l’onorario di Google, ma anche se si trattenesse l’80% dei costi il totale è di un euro a persona).
(b) Fare sondaggi su Google Opinion Rewards segue regole diverse da quelli standard? (Di nuovo, probabilmente sì. Se non sbaglio, i sondaggi politici veri e propri devono essere riportati nell’apposito sito, questi mi sa di no). Chiaramente un sondaggio carbonaro può dare dei vantaggi. Ma soprattutto:
(c) Quale può essere la validità del campione scelto da Google? Non ho idea se chi compra questi sondaggi può specificare i parametri di rappresentatività. So che Google ogni tanto mi chiede l’età, se ho figli e in che campo lavoro, quindi alcuni dati ce li ha. Non che i sondaggi veri e propri diano chissà quale sicurezza: ho appena guardato “Mappa successore Sergio Mattarella” del 22 novembre e ho trovato che per ottenere il campione di 1015 persone hanno avuto 13777 “non rispondenti”.

Spero per Rignano&friends che loro sappiano qualcosa in più di me…

Io sono un democristiano dentro. Quando ci sono situazioni di tensione in cui mi tocca stare, cerco tipicamente di trovare un compromesso. (Se posso, abbandono il campo: ma questa è un’altra storia). Mario Draghi no. È possibile che cerchi mediazioni prima di decidere qualcosa, ma quando l’ha decisa non lo schiodi più.

Prendiamo la storia del green pass. Non ho problemi a dire che secondo me non era quella la scelta da prendere, e sarebbe stato molto meglio introdurre l’obbligo vaccinale vero e proprio e non questo suo succedaneo surrettizio, ma tant’è: il governo ha deciso di usarlo non solo per gli spostamenti sovrannazionali, ma anche per accedere ai luoghi di lavoro. Tutti i novax sono insorti, hanno cominciato a fare manifestazioni più o meno autorizzate ogni sabato (con varie diversioni…) e con l’avvicinarsi della fatidica data hanno praticamente monopolizzato le notizie. Evidentemente speravano in un allentamento dell’ultimo minuto. Cosa è successo? Niente. Non si è allentato nulla, sabato pomeriggio ho visto una coda inverosimile davanti a una farmacia che presumo facesse tamponi rapidi (ah: Draghi non ha nemmeno portato a 72 ore la validità di quel tipo di tamponi, tanto per dire) e la vita continua come prima.

L’unica cosa che mi domando è come mai tutti questi protestatari non si siano accorti che non ci sarebbe stata trippa per gatti… e dire che avevano visto come Draghi tratta Salvini!

Guardando i risultati della tornata elettorale autunnale, scopro che a Milano Sala ha preso 50.000 voti in più del primo turno di cinque anni fa (e 13000 in più del ballottaggio). Quindi l’astensionismo ha più che altro colpito gli elettori di centrodestra, anche perché onestamente Bernardo non era esattamente il massimo tra i candidati. D’altra parte ho sentito vari fighetti di centrosinistra dire che non avrebbero rivotato Sala, il che in pratica significava che l’elettore medio lo ha tendenzialmente apprezzato. Poi magari Sala si è preso metà dei voti pentastellati di cinque anni fa che sono “tornati all’ovile”; l’altra metà si è divisa più o meno equamente tra i no-tutto che hanno votato Paragone e i residuali rimasti a M5S, ininfluente praticamente ovunque (anche a Bologna e Napoli dov’era in maggioranza ma il candidato del centrosinistra ha vinto con percentuali ancora più bulgare che a Milano) salvo forse a Roma dove è incredibile notare quanta gente ami Virginia Raggi dopo cinque anni da sindaca. A destra Forza Italia è residuale, mentre FdI raggiunge quasi i voti della Lega: ci fosse stato il sorpasso sarebbe stato davvero clamoroso.

A proposito di Roma, Calenda a quanto pare non è solo un partito da Twitter: la sua lista è quella che ha preso più voti, anche se correndo da solo è rimasto molto indietro dai due sfidanti che andranno al ballottaggio, pur prendendo più voti di Raggi. Torino ha visto il sorpasso al primo giro di Lo Russo su Damilano, ma a guardare bene le percentuali del centrosinistra non sono così diverse da quelle di cinque anni fa. Negli altri capoluoghi di provincia le sfide sono molto più equilibrate, a parte il plebiscito che riconferma Canelli a Novara; se tanto mi dà tanto, le politiche andrebbero comunque al centrodestra.

Una volta era facile: c’erano le corse dei cavalli, oppure quelle automobilistiche, o ancora i conclavi. Poi un qualche garante ha sentenziato che era troppo facile scoprire a quali partiti corrispondessero i concorrenti, e quindi che si stava aggirando la legge che vieta di mostrare sondaggi elettorali nelle due settimane precedenti il voto. (Io seguo la legge: sto scrivendo il post la vigilia del voto ma lo pubblicherò a urne chiuse). Così YouTrend nel suo canale Telegram ha postato alcune foto.

La seconda immagine, di venerdì, mostra una 51 (a Milano i bus sono femminili), molto semplice da riconoscere per me non solo per il fatto che quella linea passa dietro casa mia. La terza, di sabato, è una pubblicità della 54 Pizza Express, e anche questa non è difficile. Ma la prima, di mercoledì 29, mi è stata davvero ostica. Ci sono quattro linee di bus di Roma: la 033, la 030, la 017 e la 015. Il problema è che per me è stato impossibile associare i candidati alle linee. Mi dicono che la 015, essendo l’unica dell’ATAC, corrisponde a Raggi mentre la 033, con i nomi di Roma Antica, è quella di Michetti: ma non ci giurerei.

Certo però che in questo modo si mantiene il cervello in forma!

Non mi aspettavo certo che il tribunale di Locri assolvesse in primo grado Mimmo Lucano. Da quel poco che ho seguito la vicenda, mi è parso che la gestione dell’accoglienza dei migranti non seguisse esattamente la lettera della legge. Mi aspettavo però che i capi d’accusa maggiori cadessero e che a quelli minori fossero date le varie attenuanti possibili, considerando i risultati finali pratici. Invece non è stato così.

Quello che però non capisco è come sia possibile che la pena comminata sia superiore a quelle per Mafia Capitale, ancorché in appello (in primo grado c’era l’aggravante dell’associazione a delinquere di stampo mafioso, che ovviamente alzava di molto le pene). Ah: non ha senso dire che Traini ha preso “solo” 12 anni per aver sparato ai migranti ferendoli, perché in quel caso c’era un rito abbreviato e quindi la condanna ufficiale è a 18 anni con un terzo di sconto.

E scusate se mi occupo di minuzie, ma mi piacerebbe anche capire come mai Lucano dovrà pagare più di 7600 euro alla SIAE.

Ultimo aggiornamento: 2021-10-01 09:39

C’è chi twitta «Se si è “diversi” da Morisi è possibile dimostrarlo oggi.». La mia risposta breve è “e perché dovremmo dimostrarlo?”. Parlo naturalmente dell’iscrizione nel registro degli indagati di Luca Morisi per cessione e detenzione di stupefacenti. Se non avete idea di chi sia Luca Morisi siete persone fortunate: è stato fino a pochi giorni fa il responsabile delle campagne sui social media di Salvini, probabilmente la mente dietro la citofonata “Scusi, lei spaccia?”… il che denota una faccia tosta niente male.

La risposta più lunga? Beh, in questo momento possiamo dire che Morisi aveva della droga in casa, e presumere – anche dalle sue dichiarazioni – che la usasse. (Diciamolo adesso, prima che tra qualche anno invochi la legge sull’oblio per cancellare tutti i riferimenti a questa storia). Possiamo immaginare che le sue dimissioni di qualche giorno fa siano state spintanee, se è vero che le indagini sono iniziate il mese scorso. Possiamo domandarci se e come c’è stata una manina che ha avvisato i vertici della Lega per ridurre l’impatto di questa notizia bomba: non che sarebbe cambiato molto, perché per quell’elettorato gli spacciatori da far fuori sono solo gli stranieri, meglio se neghers, che rubano il lavoro agli italiani.

Quello che io personalmente non dico – e non dirò fino a un eventuale giudizio in terzo grado – è che Morisi sia uno spacciatore. Non è così inverosimile che i tre indagati iniziali si procurino la droga dallo stesso spacciatore di Morisi e quindi l’abbiano conosciuto così, e quindi abbiano pensato di tirarsi fuori facendo il suo nome come spacciatore. Ma quello lo stabilirà la magistratura. D’altra parte, come dice lo stesso Salvini, “chi sbaglia paga!”

Ultimo aggiornamento: 2021-09-27 14:53