Quizzino della domenica: Scale mobili

Due amici, Arturo e Zoe, commentano la profondità della nuova stazione della metropolitana.
– “Che lunga questa scala mobile…”, dice Arturo. “Mentre scendevo camminando, ho contato cinquanta scalini!”
– “È solo perché tu sei un pigrone”, replica Zoe. “Io ho camminato a una velocità tripla, e di scalini ne ho contati ben settantacinque.”
Se la scala mobile fosse ferma, quanti scalini si vedrebbero? Immaginate che i due amici camminino a velocità costante.
(un aiutino lo trovate sul mio sito, alla pagina http://xmau.com/quizzini/p095.html; la risposta verrà postata lì il prossimo mercoledì.

_L’anima dell’uomo sotto il socialismo_ (libro)

[copertina] Di “socialismo” in questo libro (Oscar Wilde, L’anima dell’uomo sotto il socialismo (The Soul of Man under the Socialism), Tea 1989, pag. 92, € 5,16, ISBN 978-88-7819-124-2, trad. Luisella Artabano) se ne parla tanto quanto se ne parlava nel PSI degli anni 1980, giusto per fare un confronto storico. Sì, c’è qualche accenno all’inizio e alla fine del testo, soprattutto in salsa anarchica; ricordo che il pamphlet è del 1891, quindi ben precedente a Lenin e quando anarchici come Bakunin erano ancora ricordati. E di che parla, allora? Beh, mi pare ovvio: di Wilde stesso, o più in generale degli artisti che possono essere gli unici uomini veramente liberi. Il socialismo è solo un mezzo perché le macchine facciano il lavoro pesante e la gente possa finalmente fare quello che piace loro, insomma: più che socialismo, individualismo. Ma poi Wilde divaga, e inizia a lamentarsi di tutti gli artisti che invece che seguire la loro ispirazione scelgono di fare quello che piace al pubblico e quindi in un certo senso si prostituiscono: il pensiero della massa per lui è intrinsecamente negativo, e un vero artista ha come scopo quello di portare la massa ad acculturarsi, non certo di dare loro quello che vogliono. Come esempio di “bravo artista” fa poi il nome di George Meredith che “riesce a fondere la riflessione filosofica con l’arte del narrare” (pag. 75): confesso di non averlo mai sentito nominare, ma in fin dei conti io sono massa e conosco al più Gilbert e Sullivan…
La traduzione di Luisella Artabano mi pare un po’ ricercata, e mi chiedo se non fosse stato meglio usare uno stile un po’ più sanguigno; è comunque scorrevole, e il libro si legge molto in fretta anche perché davvero breve; l’introduzione di Luciano Cafagna a mio avviso può essere saltata, perché non aggiunge moltissimo al testo.

io quel ministro lo conosco!

Me ne ero completamente dimenticato – me l’ha dovuto ricordare un’altra wikipediana, tanto per dire quanto sono attento a queste cose. In effetti ho conosciuto personalmente il neoministro dei beni culturali Massimo Bray.
A ottobre 2009 partecipai al convegno Da Diderot a Wikipedia, organizzato dall’università di Padova, con un intervento il cui titolo è chiaramente riconoscibile come opera mia: “Wikipedia, i Pokémon e la teoria della complessità nei sistemi emergenti”. Tra gli altri relatori c’era anche Bray, ai tempi direttore editoriale della Treccani, con “La Treccani e Wikipedia: una coesistenza fruttuosa”. Non lasciatevi fuorviare dal titolo: l’intervento, di cui purtroppo non v’è traccia in rete – tra Treccani e Wikipedia una qualche differenza c’è anche a monte, mica solo sui prodotti editoriali veri e propri! – era piuttosto supponente nei confronti di Wikipedia.
In pratica, il concetto che espresse era “sì, noi mettiamo i link a Wikipedia sui nostri prodotti online, ma tanto sappiamo che quello che facciamo noi è molto, molto, molto meglio”; concetto nemmeno infiocchettato troppo bene, se devo dirla tutta. Avrei capito se avesse detto “noi non abbiamo né i mezzi né la volontà di parlare di tutto: è dunque nostro imperativo morale fare una cernita e dedicarci seriamente a poche migliaia di voci di qualità, lasciando a Wikipedia la cosiddetta raccolta popolare”. L’impressione non solo mia è che invece fosse invidioso del successo di un prodotto dichiaratamente inferiore (ma lo dichiariamo anche noi wikipediani!) mentre l’Istituto dell’Enciclopedia Italiana si dibatteva e aveva sempre meno fondi a disposizione. Ah, sì: nelle chiacchiere del dopo-convegno si era anche chiesto da dove arrivassero tutti i soldi per Wikipedia.
Sono passati tre anni e mezzo. Molte cose sono mutate, alcune in meglio altre come i fondi a disposizione in peggio. Il mondo Wikimedia continua ad avere tutto a che guadagnare da una collaborazione col MiBAC, ma anche il ministero avrebbe a che guadagnarci dalla collaborazione, e lo si è visto anche l’anno scorso. Chissà che ci riserverà il futuro.

PDF Scissors (software)

Il PDF è un bel formato per leggere testi quando sei al pc. È un formato pessimo quando sei sul tablet, soprattutto quando si ha un 7 pollici, perché non è liquido e quindi ti devi tenere tutta la pagina in linea, almeno in larghezza.
Non so voi, ma io ho un certo qual fastidio vedendo quanti margini inutili – almeno a video – tolgono spazio ai caratteri, o per essere più precisi costringono a ridurre la loro dimensione. Ma finalmente ho trovato la soluzion al problemon: PDF Scissors, un programmino – richiede Java Webstart – che ti permette di ritagliare le pagine e creare un file tablet-friendly. La caratteristica più bella del programma è che impila tutte le pagine, permettendoti di fare un solo taglio su tutto il file – e le pagine non si spostano mica, a differenza di quando si ritagliano fogli di carta! È comunque possibile separare le pagine pari dalle dispari o anche lavorare pagina per pagina, se serve un lavoro più preciso.
Insomma, una piccola utilità dal grande uso, almeno per me!

logorroici

A quanto pare, sia Boldrini che Grasso hanno fatto rigidamente rispettare i tempi per le dichiarazioni di voto, togliendo la parola a tutti i deputati e senatori che hanno sforato i tempi: l’unica eccezione è stata fatta per Emilio Colombo, in considerazione dei suoi novantatré anni. Nonostante quanto scrive Francesco Costa, che subito si è soffermato sui grillini e si è lamentato che nessuno sappia fare un discorso a braccio, il problema mi pare diverso.
Anche ammettendo che quei discorsi abbiano un qualsivoglia senso e non siano solo la ripetizione di un abituale rito, mi pare impossibile che nessuno abbia provato a leggerli ad alta voce prima della dichiarazione vera e propria. Mia moglie si lamenta sempre che io non abbia mai voglia di fare una prova generale prima delle rare volte in cui parlo in pubblico; però non mi capita mai di sforare nonostante non mi capiti mai di leggere il mio testo, e a maggior ragione se dovessi presentarlo ufficialmente mi metterei a limarlo in modo da avere un margine di sicurezza. Possibile che questa gente sia così menefreghista da non farlo?

La fortuna dei giornalisti

Anche oggi un qualche media è riuscito a portarsi a casa la giornata con una “galleria fotografica” del vandalismo su una voce di Wikipedia; stavolta ha vinto l’Espresso con la pagina sul Partito Democratico che è diventato “di centro-sinistra, ma anche di centro-destra” e avente come segretario “Silvio Berlusconi”.
Beh, si sa che la mamma degli idioti è sempre incinta e che evidentemente non deve essere così difficile modificare Wikipedia – mi chiedo solo come mai allora ci siano così pochi contributori. Ma c’è qualcosa di più. La schermata mostrata nella foto è stata online, come si può vedere dalla cronologia della voce, tra le 3:32 e le 6:43 di stamattina: chiunque l’abbia salvata doveva sicuramente soffrire d’insonnia. O forse bisogna considerare l’intervallo di tempo tra l’1:30 e l’1:55, prima del primo rollback (il ripristino alla versione corretta)… Ma noi di Voyager non crediamo che sia successo così: se guardate l’insieme delle modifiche dell’autore anonimo tra l’1:20 e l’1:30, scoprireste anche un titoletto modificato in «Le dimissioni di Pier Luigi Bersani e Rosy Bindi e l’inciucio col PDL di Berlusconi», e nella galleria questo titoletto non si vede. Quindi posso supporre che sia il secondo intervallo di tempo quello in cui è stata presa la schermata. Tra l’altro quella modifica è stata un contro-rollback, unico intervento sull’enciclopedia di un IP statico proveniente da… una rete governativa brasiliana, se il traceroute online è corretto. Interessante, no?
Ma magari la vera risposta è ancora un’altra. Voi che ne pensate?