[questa notiziola l’ho scritta mercoledì scorso: postarla a urne chiuse è una scelta specifica perché non è pensata come campagna elettorale]
Martedì il sito di Beppe Grillo ha postato un video dove si sente la candidata governatrice del Piemonte Mercedes Bresso augurare la morte a una signora 80enne. Peccato che l’ufficio stampa della Bresso abbia un altro video, dove si senta esattamente l’opposto, e l’abbia reso pubblico dopo un paio d’ore non appena insomma visto cos’era successo. La cronaca è raccontata da Daniele Sensi.
Bene, guardate ora i commenti sull’accaduto nella pagina Facebook di Vittorio Bertola. vb lo conosco da quindici anni, abbiamo fatto cose insieme e cose uno contro l’altro, ricordo bene il periodo in cui prendeva per i fondelli beppegrillo™ prima di rimanere fulminato sulla via di Sant’Ilario. Vedergli scrivere «Il vero punto è che, al di là che abbia detto “muoia signora” o “non muoia signora”, la Bresso è stata comunque molto arrogante con persone che esprimevano un loro sentimento e una loro opinione legittima. E’ questo genere di arroganza del potere che rende il centrosinistra così lontano dagli elettori» a me fa cascare le braccia. È un misto tra sindrome di Fonzie e maanchismo; se l’idea di fare politica è dire “non importa se abbiamo sbagliato, perché tanto le cose sono comunque così” allora non riesco proprio a vedere quale politica nuova ci sia.
La cosa si può anche vedere sul post ufficiale al riguardo: «Nessuno del Movimento 5 Stelle era presente all’incontro e dunque noi non abbiamo modo di sapere cosa sia successo esattamente»; «Crediamo che la verità difficilmente potrà essere accertata, e che la tensione accumulata tra l’attuale amministrazione regionale e il movimento No Tav renda facili gli equivoci. Sospendiamo dunque il giudizio sulla frase in questione e condanniamo qualsiasi manipolazione da chiunque effettuata, in attesa di capirne di più.» E poi giù a lamentarsi dell’arroganza della Bresso che comunque c’è, qualunque cosa abbia effettivamente detto.
Ribadisco: il mio punto di vista è che se fai una cappella la prima cosa che fai è scusarti per la cappella e basta; puoi tranquillamente continuare a lamentarti delle altre cose, ma se vuoi conservare la credibilità lo fai separatamente. Ma magari hanno ragione loro: la credibilità oggi come oggi non conta nulla e non sposta voti.

Dopo aver scompaginato le statistiche sull’affluenza alle urne andando a votare stamattina invece che ieri, e prima che arrivino i risultati ufficiali, un paio di ipotesi sul voto.
– saliranno le percentuali di Lega e Di Pietro, e anche il Movimento 5 Stelle avrà una percentuale non da prefisso telefonico. Questo deriva da un banale effetto statistico: gli elettori di questi partiti sono più motivati ad andare a votare, quindi il numero totale di loro voti sarà costante; ma se la torta da dividersi è più piccola (meno votanti totali) allora la percentuale è maggiore.
– gli exit poll saranno ancora più sballati del solito (aumentando le percentuali dei partiti di cui sopra più di quanto capiterà davvero), aspettate almeno le 18 per vedere dati parziali ma sensati. Con meno gente che vota, la percentuale di convinti che dicono la verità è maggiore del solito.
– per capire se effettivamente l’esclusione del PdL dalle liste della provincia di Roma (e non di tutto il Lazio, ricordo) ha dato un effetto, non ha senso vedere la differenza di votanti, anche rispetto alla media nazionale. L’elettore quadratico medio ha visto Berlusconi spendersi in prima persona quasi fosse lui il candidato governatore, e quindi è improbabile che se ne stia a casa. Molto più probabile che voti solo la Polverini (il cui simbolo è simile a quello del PdL e ha scritto “Polverini per Berlusconi”) oppure annulli la scheda.
– il PdL prenderà Campania e Calabria e probabilmente Puglia; più improbabili Piemonte e Lazio.
Aggiornamento: Damiano mi fa notare che ho sbagliato. Non solo i simboli PdL-like scrivono ad esempio BERLUSCONI (in grande) per Formigoni (in piccolo), ma in Lazio i simboli di Renata Polverini ed Emma Bonino sono personalizzati. Questo dovrebbe portare a un forte aumento dei voti nulli e delle schede bianche, mi sa; resto scettico sull’astensionismo “perché non c’è il mio partito”.