Che il ministro Sangiuliano sia convinto che Cristoforo Colombo volesse raggiungere le Indie circumnavigando la Terra sulla base delle teorie di Galileo Galilei non è semplicemente grave da un punto di vista della storia (lasciamo perdere le scienze).
Io ricordo bene che quando studiavo letteratura italiana al liceo mi era stato detto che il Trecento e il Cinquecento avevano grandi autori, mentre nel Quattrocento e nel Seicento ci si doveva accontentare di quello che c’era, tanto che per il Seicento uno degli autori principali era… Galileo, appunto. Provate a leggere qualcosa in originale: non è banalissimo, perché comunque la lingua è cambiata molto, ma si vede la freschezza del linguaggio: il tutto senza considerare i suoi contributi alla nascita del linguaggio specialistico scientifico.

Ecco: diciamo che oramai sono tristemente abituato a trovarmi sedicenti (nel senso etimologico) umanisti che snobbano la scienza. Ma qua bisogna dare atto di un egualitarismo perfetto: si snobba tutto.

Immagine di Andrea Bozzo

Ultimo aggiornamento: 2024-06-27 21:25

Se vi ricordate, la scorsa settimana sono andato a Roma, e chiaramente ho preso il treno. Uno pensa “che bello il treno, te ne stai tranquillo e puoi lavorare un po’. Certo, se non arrivassero continui annunci preregistrati e se non passassero “i consulenti American Express” a cercare di venderti la carta Amex Frecciarossa.
Mi sa che non avrei dovuto prendere la tariffa premium, magari nei posti più scrausi i consulenti non passano…

Un paio di settimane fa mia mamma mi dice di avere perso il cavetto di carica del suo MiBand. Vabbè, penso io, nessun problema: vado su Amazon con l’account Prime di Anna, ne ordino uno (assieme a un carichino, che non si sa mai) e glielo spedisco. Naturalmente il corriere Amazon non arriva lassù negli sperduti paesini di montagna: Bezos ha fatto un accordo con Poste Italiane, ed è il postino che arriva con i pacchetti. Nema problema, ci mette giusto un giorno in più.
Io poi mi dimentico della cosa: ma lunedì, quando sono andato su da lei, vedo lo smartwatch sul comodino e le chiedo se è arrivato il cavetto; mi risponde di no. Do allora un’occhiata sul sito Amazon e vedo quanto scritto in figura.
Ho riordinato il cavetto (è arrivato ieri, stavolta ho controllato) e mi sono fatto rimborsare l’altro acquisto (anche se non capisco perché una volta che lo stato è “non può essere consegnato” non parta dal lato Amazon una procedura automatica). Resta il fatto che non è possibile che un pacchetto si perda così.

Ultimo aggiornamento: 2024-06-06 09:53

È giusto che chi lavora guadagni. Questo vale anche per i pensionati: i soldi della pensione sono (anche se non formalmente) stipendio differito.
Mi pare un po’ meno giusto che qualcuno – in questo caso Brunetta, ma può essere chiunque altro – cumuli pensione e stipendio entrambi dallo Stato. (Di nuovo: la pensione da lavoratore dipendente è erogata dall’INPS e quindi dallo stato, ma i soldi erano stati inizialmente messi dai privati). Se c’è un
tetto agli stipendi erogati dallo Stato, il tetto deve anche comprendere le pensioni statali. Tutto qua.

ps: Che Rep insinui che (ma “a detta dell’opposizione!”) l’ok al doppio stipendio di Brunetta sia “uno scambio con la bocciatura del salario minimo da parte del Cnel” mi pare ingiusto. Secondo me il governo l’avrebbe fatto lo stesso.

Ultimo aggiornamento: 2024-05-30 11:42

Nella mia bolla lo dicevano già in tanti, ma la mia bolla è lontana dal resto del mondo. Però ieri l’ha detto anche Romano Prodi: mettere come capilista alle Europee i leader è un altro passo per affossare la democrazia, dopo l’abolizione pratica delle preferenze – aggiungo io – e i nomi dei leader sui simboli elettorali,
con il paradosso attuale di un “Berlusconi Presidente” (chi, Marina?) per Forza Italia.

Io sono sempre stato convinto che chiunque si candidi per una carica politica incompatibile con la sua posizione attuale dovrebbe firmare un impegno a dimettersi nel caso venga eletto. C’è anche chi è più talebano di me e dice che dovrebbe dimettersi prima; io sono un garantista e permetto il paracadute antitrombatura, ma non la presa per i fondelli istituzionalizzata. Però so che tanto la mia idea non passerà mai, non preoccupatevi.

(immagine da Wikimedia Commons)

Ultimo aggiornamento: 2024-05-10 18:42

Sono andato a leggermi la mozione del Senato Accademico della Normale contro la collaborazione universitaria Italia-Israele. Per il 95% è fuffa, come del resto sono fuffa le mozioni in genere: si scrivono le cose che sono tanto belle a dirsi, come le partecipanti a Miss Italia che “vorrebbero tanto la pace nel mondo”.
L’altro cinque per cento è il motivo del contendere: la frase

chiede al MAECI, alla luce dei principi sopra richiamati, di riconsiderare il “Bando Scientifico 2024” emesso il 21 novembre 2023 in attuazione dell’Accordo di cooperazione industriale, scientifica e tecnologica Italia-Israele.

Vabbè, “riconsiderare” è un altro verbo fuffoso. Non dico che ci sarebbe dovuto essere un “cancellare”, ma almeno un “sospendere”, se non si vuole che venga portato avanti. Ma entrando più nel dettaglio, perché non è stato scritto quali sono i temi del suddetto bando? Secondo il Post, sono “progetti di ricerca in tre settori – tecnologia del suolo, dell’acqua e ottica di precisione”. Se mi vieni a dire che l’ottica di precisione può avere ricadute belliche e quindi è per quello che non vuoi che sia fatto, è una posizione oggettiva e sensata, condivisibile o no che sia: ma allora lo specifichi nella mozione. Io almeno non vedo usi bellici di tecnologia del suolo e dell’acqua: magari ci sono anche, ma allora me li spieghi all’interno della mozione, e se non ci sono spieghi appunto qual è la parte che ritieni inopportuna.

Oppure – ed è quello che immagino – non è che il Senato Accademico della Normale abbia letto quel bando e la sua è stata una banale decisione ideologica. E io personalmente non apprezzo le decisioni ideologiche.

L’ancora per poco grande azienda dove lavoro si vanta di essere la prima telco al mondo per inclusività. Peccato che dopo che il governo non ha più prorogato il lavoro agile 5/5 per i lavoratori fragili la suddetta azienda si è affrettata a dire che costoro devono immediatamente rientrare in sede come gli altri. Stiamo parlando di 350 persone circa, e soprattutto di persone la cui fragilità è stata certificata dal medico aziendale: prima bastava la certificazione del medico di base, ma qualche mese fa è stato deciso che non bastava. Questa della certificazione aziendale è una cosa che posso comprendere: ma proprio per questo perché non lasciare le misure alternative? Continuo a pensare che il lavoro agile sia visto come una bestemmia verso il dio della produzione, che purtroppo bisogna almeno in parte accettare…

(Immagine di noonespillow, da OpenClipArt)

Aggiornamento: (h 12:30) Stanotte è stato siglato un accordo per l’ennesimo contratto di solidarietà: durante la trattativa il sindacato (almeno il mio, ma immagino anche gli altri) ha chiesto con forza che ai lavoratori fragili fosse prolungata la possibilità di lavorare da casa 5 giorni su 5, al che l’azienda ha inizialmente risposto “ma noi abbiamo sempre rispettato le norme di legge” (e ci mancherebbe anche). Stamattina pare che «i lavoratori fragili che hanno ricevuto la mail per il rientro in sede il 2 aprile riceveranno in giornata un’ulteriore mail che confermerà la continuità delle prestazioni lavorative da casa.» Certo che rimane l’amaro in bocca a pensare che anche questa cosa sia stata usata dall’azienda come merce di scambio.

Ultimo aggiornamento: 2024-03-29 12:34

La sentenza americana della scorsa settimana con la quale i genitori di un minorenne che fece una strage nella sua scuola sono stati condannati per omicidio colposo potrebbe essere più interessante di quanto sembri. (Il ragazzo è stato condannato a quello che da noi si direbbe ergastolo ostativo, nel caso ve lo chiedeste).

La condanna dei genitori si basa sul fatto che avevano regalato al figlio la pistola, e che non avessero tenuto conto degli evidenti segnali di squilibrio. Tutto questo potrebbe fare giurisprudenza e portare a una rilettura (non a una modifica, si noti bene) del secondo emendamento? Penso che nessuno creda possibile che il diritto di avere armi verrà mai abolito nella costituzione USA: ma già per esempio eliminare la possibilità di comprare armi semiautomatiche (che due secoli fa non c’erano…) e introdurre una “gun license” sarebbero passi avanti enormi. Non che io creda si arriverà mai a qualcosa, ma non si sa mai…

(immagine da svgsilh.com)

Ultimo aggiornamento: 2024-03-18 11:42