S’io fossi cinico, direi che il 40% di NO al quesito su Rousseau è stato studiato a tavolino per mostrare che il voto è stato onesto.
S’io fossi perfido, direi che è la percentuale di simpatizzanti che non ha capito la domanda.
Ma io sono tanto buonino (cit.) e penso che il testo del quesito sia semplicemente grillspaining per fare in modo che la posizione del MoVimento sia chiara.
Non lo capivo, mi sembrava solo che fosse un modo di innovare la forma partito, ma ora penso che il sistema di voto in oggetto sia autenticamente e puramente democratico.
Intendo fino al punto che i risultati che si ottengono, ad esempio nella selezione delle persone, sono quelli propri della democrazia contemporanea.
Capisco che gli altri partiti, che a norma di legge sono tutti organizzati in forma democratica, usino sistemi di decisione e sintesi completamente diversi.
Il sistema in oggetto è manipolatorio: https://www.youtube.com/watch?v=ihLX1MiL1LE
Io sono cinico e perfido insieme: gran parte dei (pochissimi) iscritti a quella piattaforma non hanno capito un tubo della domanda, del resto scritta in maniera abbastanza contorta, ma sono stati intortati in modo da dividersi sul risultato previsto. Questa è scemocrazia all’ennesima potenza, altro che.