Introduzione alla teoria dei giochi (libro)
Dovrebbe ormai esservi noto che io amo leggere questi vecchissimi libretti che la Progresso Tecnico Editoriale traduceva dalla traduzione inglese degli originali russi. (Non che ci sia nulla da eccepire sul lavoro di Emanuele Vinassa de Regny, a parte un “il gioco è giusto”, anziché equo, al fondo di pagina 58.) Non è che debba impararci nulla, ma penso che sia interessante vedere un punto di vista diverso da quello a cui siamo abituati.
Il testo presenta la teoria dei giochi classica, per intenderci quella di von Neumann e Morgenstern; non c’è nemmeno cenno degli equilibri di Nash che pure erano noti da almeno dieci anni. Viene privilegiato l’approccio geometrico, anche per i giochi 3×n dove onestamente non è affatto facile disegnare le superfici minime, e per i giochi m×n si introduce un interessante algoritmo di approssimazione, che non mi pare di aver mai visto nelle opere occidentali. Ma le due cose che saltano agli occhi sono la mancanza di giochi come il dilemma del prigioniero oppure chicken – il che ha senso, se non si pensa di introdurre equilibri non classici – e il tipo di “esempi pratici” che nella miglior tradizione sovietica sono militari. È anche vero che anche negli USA la teoria dei giochi era nata proprio con quello scopo, ma poi gli autori avevano nascosto quelle tracce; Venttsel’, che tra l’altro ha anche scritto narrativa sotto pseudonimo, non si preoccupa di mostrarle.
Elena Sergeevna Venttsel’, Introduzione alla teoria dei giochi [An Introduction to the Theory of Games], Progresso tecnico editoriale 1964 [1963], pag. 79, traduzione Emanuele Vinassa de Regny
Voto: 3/5
Gary Smith si deve essere sicuramente divertito a mostrare come anche autori famosi, come quelli di Freakonomics, hanno usato esempi sbagliati nel loro libro, così come secondo lui se dopo aver detto di avere due figli una persona aggiunge che uno è un maschio nato di martedì la probabilità che anche l’altro sia un maschio non cambiano, nonostante quanto si sente dire (ma qui non lo seguo, anche se è vero che il risultato è strano).
Per chi ha fretta: le quattro ipotesi indicate nel titolo si trovano solo a pagina 148. Sono il protolinguaggio lessicale, con parole isolate senza sintassi; il protolinguaggio gestuale che poi è virato nel parlato; il protolinguaggio musicale, un po’ come nei grandi mammiferi acquatici; il sistema simbolico, con un aumento dell’astrazione che fa passare dalle cose all’indicare le cose e finalmente al generare simboli per indicare gli indici. Nelle pagine precedenti abbiamo un Superquark in formato testo: è incredibile come si possano fare decine di ipotesi a partire da pochissimi resti, soprattutto su un tema, quello del linguaggio, che evidentemente non può lasciare tracce almeno fino a quando non si arriva anche alla scrittura. Il guaio è che arrivati alla fine del libro si torna al punto di partenza: non abbiamo nessuna certezza su come possa essere nato il linguaggio e perché ce l’abbiamo solo noi umani, anche se molte specie animali sembrano in grado di avere un pensiero simbolico: quello che pare mancare loro è l’idea di raccontare storie, cioè parlare di qualcosa che non esiste, oppure di essere fuori dal qui-ed-ora. Diciamo che con questo libro possiamo sapere di non sapere.
Norton Juster era un architetto e professore universitario. Ma ha anche scritto libri per bambini: The Phantom Tollbooth, praticamente sconosciuto in Italia anche se Giunti ha pubblicato la traduzione Il casello magico mentre nel mondo anglosassone è famosissimo, e questo libriccino, che è stato anche reso in versione cinematografica diretta da Chuck Jones e che ha vinto l’Oscar nel 1965 (lo trovate 
Veniamo assediati dai numeri. Come possiamo capire se sono davvero importanti oppure no? Blastand e Dilnot in questo saggio mostrano cosa possiamo fare per capire se siamo di fronte a “una tigre” (qualcosa di davvero pericoloso, a cui quindi dobbiamo fare attenzione) oppure a qualcosa che non lo è affatto. Direi che il “riassunto dei riassunti” nell’ultima pagina del libro dà un’ottima idea dei temi. Eccolo qua, con una rapida mia spiegazione. Buona lettura del libro!
Un disegno vale mille parole… il che significa che lo si può fare sbagliato in mille modi diversi, dove per “sbagliato” intendo dire che dà un’idea diversa da quello che dicono i dati. Ma Alberto Cairo spiega in questo libro che non è così semplice: un grafico non può mostrare contemporaneamente tutto, e quindi la scelta di cosa far vedere è in un certo senso politica. Poi naturalmente ci sono i grafici che mentono davvero: i capitoli del libro sono dedicati a come possono mentire. Abbiamo così i grafici che mentono perché sono progettati male, perché mostrano dati dubbi oppure insufficienti, perché nascondono o rendono più confusa l’incertezza, oppure perché suggeriscono pattern fuorvianti. Sapere cosa può esserci di sbagliato è ovviamente utile per accorgersi che un grafico “puzza”: da questo punto di vista il testo è ottimo. C’è anche una postfazione che riguarda il Covid, visto che la prima edizione del libro era uscita subito prima dell’inizio della pandemia.
[Disclaimer: Ho ricevuto il libro grazie al programma Early Reviewer di LibraryThing]