A Milano uno degli sport locali, oltre che trovare un nome alle primarie per le elezioni regionali perché non siano primarie, consiste nel fare ricorsi al Tar contro Area C, la direttiva che obbliga chiunque voglia entrare in centro a Milano con la propria auto a pagare 5 euro al giorno. Generalmente i più arrabbiati sono i negozianti e soprattutto i gestori dei parcheggi in centro città: ma a quanto pare l’ultimo ricorso è stato promosso da una insospettabile (beh…) associazione: il Codacons.
Forse sto invecchiando, ma non sono riuscito a trovare nel sito del Codacons il testo del ricorso, ma solo la ripresa di un comunicato stampa. Qual è la logica rienziana? Semplice: visto che Area C taglia così bene l’inquinamento, è ingiusto che i milanesi che non vivono in centro non possono goderne; ergo il provvedimento deve essere esteso a tutta la città. Cito verbatim: «I benefici emersi dai dati scientifici circa la diminuzione dei fenomeni inquinanti prodotti dalle auto circolanti all’interno dell’area C, legittimano i residenti al di fuori di tale area, a beneficiare dello stesso provvedimento comunale.»
Purtroppo, come dicevo, non ho il testo completo del ricorso, e quindi la cattiveria che sto scrivendo potrebbe essere errata. Se si spostassero semplicemente le telecamere ai confini comunali, sicuramente ci sarebbe un effetto non trascurabile sui flussi da fuori città (quindi sui comuni limitrofi e sulle metropolitane, giusto per dirne qualcosa). Ma paradossalmente chi abita in centro a Milano sarebbe avvantaggiato, perché potrebbe scorrazzare per tutta la città; esattamente come chi come me vive fuori dal centro potrebbe entrare in centro senza problemi. La cattiveria è: il Codacons si è accorto di questo effetto collaterale? È proprio quello che voleva? O magari la speranza è quella che un ricorso di questo tipo, se accolto, scardini tutta la logica di Area C? Peccato che mi sa che non avrò risposta a questi cocenti dubbi…

Ultimo aggiornamento: 2012-11-15 10:53

Ieri ho fruttuosamente passato pausa pranzo andando alla Feltrinelli di via Buenos Aires. Ci sono andato in bici, come al solito; e come al solito – anzi peggio del solito, almeno così ad occhio – ho trovato auto parcheggiate nelle posizioni più svariate, manco stessero sponsorizzando un Carmasutra. Il più espressivo è stato sicuramente il proprietario del Suv Audi (due parole, due garanzie) in piazza Argentina, con la macchina piazzata storta e contromano. Non che l’inizio di viale Monza sia tanto diverso: di per sé non ho nulla contro il fatto che si parcheggi a pettine e non paralleli al marciapiede, ma comincio ad avere abbastanza contro i camion in doppia fila.
Io mi chiedo solo due cose: alle 13 gli ausiliari del traffico sono in pausa pranzo? Il comune, che sta cercando disperatamente di far cassa, non pensa che magari si potrebbe iniziare a recuperare soldi così?

Ultimo aggiornamento: 2012-10-10 13:32

Ieri mattina siamo arrivati all’asilo con qualche minuto di anticipo (mica per altro: c’era ancora l’inserimento, quindi si iniziava più tardi). A questo punto, quando i treenni mi hanno chiesto se potevano giocare ai giardinetti lì davanti, ho risposto “sì, fino a che non si apre la porta della scuola”. I due si sono immediatamente fiondati al girello: peccato che fosse completamente scassato, nel senso che era rimasta sì la parte dove ci si siede ma null’altro.
Stamattina ho portato all’asilo i bambini, sono tornato a casa, sono ripassato all’asilo perché non avevo portato abbastanza cambi, e ho visto che due operai stavano lavorando a quel girello, sotto l’occhio attento di un vigile (mi han detto le maestre che una pattuglia staziona sempre lì dopo una serie di rimostranze).
Non so quando era stato scassato il gioco: non andavo quasi mai a quei giardinetti e l’ultima volta che avevo fatto giocare i bimbi era fine luglio: però devo dire che sono stato favorevolmente stupito.

Ultimo aggiornamento: 2012-09-18 10:07