2015

Finalmente ci siamo. Dopo decine e decine di display photoshoppati più o meno bene – su, ragazzi, c’era una simmetria intrinseca. Se nel primo film si tornava indietro trent’anni, nel secondo si inizia con l’andare avanti di trent’anni, no? – oggi è il giorno ufficiale in cui la DeLorean arriva dal passato.

La cosa a mio parere più divertente è leggere la finta pagina di giornale che appare nel film, e scoprire alcune cose:
– ci sono terroristi svizzeri;
– gli americani non hanno bene in mente il concetto di famiglia regnante, e pensavano che il Regno Unito avesse solo regine, indicando così Diana e non Charles;
– gli USA hanno una presidentessa, immaginare un nero sarebbe stato troppo anche per loro;
– gli articoli sono scritti da un software di intelligenza artificiale (cosa che in effetti capita già almeno per le cronache sportive minori americane…);
– c’è ancora il fax (non ce lo toglieremo mai dai piedi).

Ma soprattutto sono fiducioso: non vedrò più display photoshoppati con una data farlocca per il Ritorno al Futuro!

Grazie a Piero D’Ancona, ieri ho avuto il piacere di leggere questo post in cui Marco Grimaldi – nel contesto dell’attribuzione a Jacopo Alighieri degli ultimi capitoli del Paradiso dantesco – spiega pacatamente come anche in letteratura un assioma dev’essere una verità evidente, e che scegliere un assioma solo perché ci piace o perché vogliamo mostrare come siamo bravi non sempre dà risultati validi anche quando essi non sono contraddittori.

Mi è però rimasto un dubbio. Grimaldi fa notare come per Dante non esiste una netta separazione tra scienza e letteratura – questo me l’aveva spiegato la buonanima di don Bellone al liceo, quando studiavamo la Commedia – così come non esiste per Galileo – e questo probabilmente dovreste ricordarlo tutti, perché il pisano spunta nella storia della letteratura italiana forse ancora più che nelle ore di fisica. Bene: qualcuno dei miei ventun lettori ha qualche idea di quando e dove è nata questa separazione? La mia sensazione è che non sia nata in Italia, sia precedente a Benedetto Croce, e nasca in maniera opposta, che cioè prima la scienza si è separata dalla letteratura e poi Croce abbia fatto una battaglia di retroguardia – riuscitagli benissimo – per convincere l’italica stirpe che la separazione è cosa buona e giusta perché l’unica vera cultura è quella letteraria mentre la volgare scienza si limita a fare le cose. Però non ho una cultura sufficiente per esserne certo. Chi mi aiuta?

(p.s.: ricordatevi che la scienza non è fatta solo di formule. Le formule sono una notazione compatta per tirare fuori dati, ma sono appunto una notazione: un mezzo, cioè, e non il fine).

Ultimo aggiornamento: 2015-10-20 09:51