L’anno scorso, la mia posizione era chiara: mentre ritengo che in un’azienda “grande” e quindi impersonale sia utile avere una tutela anche solo di principio per il lavoratore, nelle aziende con pochi dipendenti dove il padrone è sempre lì la cosa era assolutamente inutile: ti potevano far trovare la vita così dura che alla fine te ne andavi tu. Quindi pensavo di andare a votare, e deporre il mio bel NO nell’urna.
Ora, con tutti i distinguo che arrivano dai politici del cosiddetto centrosinistra, mi viene quasi da votare SI (senza accento) per far loro dispetto. Non so se resisterò alla tentazione…

Ultimo aggiornamento: 2003-04-30 15:59

Penso sia doveroso immortalare questo sedicente articolo di Repubblica, classico esempio di anti-informazione (nel senso che dopo averlo letto, ne si sa meno di prima).
Per chi volesse ritornare ad avere un valore positivo nel campo informazione, provo a dare qualche spiegazione.
La “multinazionale imperialista” penso sia Paul Zimmerman, la persona che scrisse a metà degli anni ’80 il programma di crittografia “Pretty Good Privacy”, o PGP: questo sarebbe il cosiddetto “programma cancello”, probabilmente perché per accedere ai dati occorre una chiave per aprirlo. Sicuramente Psion – che tra l’altro è britannica e non statunitense – non c’entra un tubo, e non ha certo delle backdoor. È forse possibile che PGP abbia delle chiavi di questo tipo, anche se la notizia sarebbe certo preoccupante per tutti quelli che lo usano – e sto pensando alla gioia di chi spedisce documenti industriali che crede protetti… Ma in questo caso non credo certo che qualcuno sarebbe andato a raccontare il tutto alla Fusani.
Il punto è sempre lo stesso. È vero che compito del giornalista è spiegare le cose in maniera più comprensibile, ed è anche vero che un giornalista non può essere un tuttologo. Ma è possibile che a nessuno venga mai in mente di chiedere lumi a qualcuno che sa – anche se magari non sa scrivere bene – in modo da evitare di pubblicare castronerie?

Ultimo aggiornamento: 2003-04-28 12:20