Insomma, Elonio ha casualmente lasciato tutti gli utenti dell’ex Twitter liberi di usare Grok per modificare le immagini (cosa che tra l’altro fa anche bene). Tutti si sono messi a fargli disegnare persone in bikini, e ora ha (sempre casualmente) rimesso la possibilità di modificare immagini solo a chi paga. È vero che pare che usare Grok direttamente dovrebbe ancora permettere di fare la stessa cosa, ma non so quanti passeranno a sito e app e quanti invece si decideranno a sganciargli dei soldi…
La logica per cui diventa accettabile se a farlo è chi paga qual è, secondo Musk?
Sua figlia (quella biologica, non il trans che lo odia) nuda va bene, se chi l’ha denudata è pagante?
la logica è prendere i soldi, che poi può usare per far fuori chi postasse le foto di sua figlia nuda.
In effetti con 722 miliardi di dollari di patrimonio ad oggi (non sapevo Forbes ora aggiornasse giornalmente! Su Wikipedia in lingua italiana infatti riportano 740 e rotti) ha difficoltà a farlo senza i soldi dei pervertiti!
Gioco eh, non è una critica alla tua riflessione sulla sua brama di soldi.
«$722.9B. Real Time Net Worth. as of 1/12/26»
https://www.forbes.com/profile/elon-musk/
trovo molto irrispettoso descrivere Vivian Jenna Wilson, la figlia di Musk, come “il trans”. Purtroppo non mi sorprende: colui che nasconde la sua identità ma si firma “un cattolico” (!!) e si maschera dietro pseudonimi assortiti (“Surrexit Vere”, “Canape lasco ctonio”…) più volte si è squallidamente distinto per omofobia e transfobia.
Corbolante se quel figlio si sentisse un cavallo diresti che è un cavallo?
Questo sì che è irrispettoso: assecondare problemi di varia natura per sentirsi anime belle.
Ma sono ideologie nefaste destinate a sparire, fortunatamente, come tutte le ideologie nefaste.
Singolare poi che il problema dell’anonimato te lo ponga solo quando qualcuno scrive qualcosa a te sgradito: nel tuo diario non c’è traccia di reprimende per i commentatori adulanti rigorosamente anonimi. Quelli non si mascherano, giusto?