Dev’essere dura sperare di aver finalmente trovato un partito (pardon, un moVimento) che la pensa come te sul giustizialismo senza se e senza ma, e poi scoprire che non è così. Tralasciamo la considerazione che non stavamo parlando di un giudizio penale del popolo, ma bensì di un modo per sottrarre qualcuno al giudizio: nonostante il quesito pentastellato lo spiegasse bene (il quesito finale era persino più esplicito di quello già per me chiaro di cui scrivevo ieri) non credo siano stati molti i votanti che se ne siano accorti.
D’altra parte è molto più facile essere giustizialisti quando lo Stato non siamo noi, è nella natura umana. Il problema per Travaglio è però un altro: lui funziona meglio come oppositore a prescindere, e in effetti il Fatto Quotidiano andava benissimo con Berlusconi al governo, ma in questo momento a quanto pare non c’è un’opposizione urlante, checché Renzi speri. Povero Travaglio, davvero.
Ultimo aggiornamento: 2019-02-19 09:53
Non me lo pubblicare, è solo per segnalarti che ti è sfuggito un “ma bensì”
http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/incontro-congiunzioni-per
:-)
(avevo scritto “bensì”, ma mi pareva troppo leggero e quindi l’avevo rafforzato con un “ma”)
Ho letto il link, grazie.
Solo che è più forte di me: nonostante il parere della Crusca continua a risultarmi indigesto :)
Se non ricordo male, un “ma però” è presente anche nella Commedia dell’Alighieri…
Lo caldo sghermitor sùbito fue;
ma però di levarsi era neente,
sì avieno inviscate l’ali sue.
Inferno XXII, 142-144