Oggi tutti i quotidiani hanno parlato del risultato del referendum ungherese sull’accoglienza di 1500 migranti. Il referendum non ha raggiunto il quorum dei votanti e quindi non ha valore legale, ma il fatto che quasi il 40% dei cittadini ha disciplinatamente votato per non prendersi quei pericolosi figuri significherà con ogni probabilità che il premier Viktor Orbán, che tanto ha una maggioranza sufficiente, si limiterà a far promulgare la legge dal Parlamento anziché farla attivare via referendum. Insomma, non mi pare che ci sia molto da gioire per chi era contrario alla legge.
Non so quanti siano stati i giornali a dare lo stesso risalto al referendum colombiano, che ha bocciato il piano di pace tra governo e combattenti del FARC. Bisogna dire che sembra che le due parti l’abbiano presa bene, e quindi per il momento non ci siano grandi sommovimenti. Però non sono riuscito a capire le vere ragioni della campagna elettorale per il NO fatta dall’ex presidente Uribe, che avrebbe affermato «che l’accordo così com’era stato raggiunto aveva bisogno di correzioni di vario tipo per diventare più equo». Quali sarebbero dovute essere le correzioni? Più processi? Alla fine di una guerra civile durata mezzo secolo forse è meglio lasciar perdere. O è tutta una manovra politica per le prossime elezioni? Ecco, a me sarebbe piaciuto saperne di più su questo referendum. Chiedo troppo? Qualcuno dei miei ventun lettori ha accesso ad altre fonti?
Ultimo aggiornamento: 2016-10-03 16:08
http://www.bbc.com/news/world-latin-america-37537252
BBC con mappa del voto. I più colpiti dal conflitto hanno votato Sì. Hanno votato no coloro che pensavano che si dia troppa impunità o comunque spazio di manovra alle Farc.
grazie!
Posso riportare quanto mi ha raccontato un’amica colombiana piu’ un mese fa, quando e’ stato firmato l’accordo:
Most of us disagree with the arrangement. Going to the polls in October
1. No jail time or any punishment for crimes. Over 250.000 people have been killed by them. 8 million victims.
2. More taxes to pay for the guerrillas to have a living and return arms. When min wage is less than half of what the guerrillas will receive.
3. Feels like govenment is giving the country away to the bad guys. Doing whatever they have to do even if it is not right and make them part of the government, be in congress, have a vote.
4. Clear influence of socialism, not accepted by majority of Colombians.
5. And, we believe the guerrillas will continue their drug business. That’s where they get their money from. So, nothing will change.
I strongly believe that Colombians should keep fighting instead of accepting a very bad peace treaty. And this one is definitely not a good one.
(google era convinto che questo tuo messaggio fosse phishing :-) )
Capisco il punto 2 e il 4, ho dei dubbi sul combinato disposto di 2 e 5 (se hanno i soldi della droga non hanno poi bisogno di fondi statali, no?), e l’1 è triste :-(
Non capisco Google, come potevo far phishing senza nemmeno inviare un link a qualcosa? (scusa per la risposta dopo dieci giorni…)
e che ne so io? Ogni tanto Google dà i numeri. E non è ancora riuscito a capire che “Lavazza o Illy?” oppure “Barilla o De Cecco?” non deve nemmeno consegnarmeli.