Visti gli ultimi commenti pubblicati, forse è meglio che spieghi con un po’ di chiarezza cosa io penso esattamente sui commenti a quello che scrivo qua.
Il fatto che si possa cliccare su “commenti” significa che è assolutamente lecito, e anzi gradito, commentare quello che scrivo. Il commento può andare da “questa è una cazzata” a un’argomentazione su quanto ho scritto, a ulteriori approfondimenti, o anche essere una risposta ad altri commenti.
Quello che non mi piace è la forumizzazione dei commenti: quando cioè si inizia a parlare di tutt’altro rispetto all’argomento del post, o come si diceva una volta “quando si è andati fuori tema”. Ognuno ha le sue manie, e la mia è questa…
Ultimo aggiornamento: 2006-12-13 18:10
Questo è un meta-commento autoreferenziale a un meta-post. Inoltre è privo di contenuti, ed è composto da tre frasi. La precedente considerazione non lo rende del tutto privo di contenuti, peraltro. Infine, almeno una delle sue frasi componenti è falsa.
Ah! Hai paura, eh, che noi ti si faccia un forum cosi’:
(_!_)
Il sottotitolo per non vedenti lo trovate qui
A proposito, sto leggendo “Mondi virtuali”, questo qui, e non e’ male, lo consiglio. L’unico difetto e’ che il testo ha colori, sfondi e forme diverse in ogni pagina e spesso e’ illeggibile.
E poi stavo chiedendomi: per navigare meglio in Second Life, quanto e’ utile una scheda grafica, e quanto potente?
Ciao, Fabio.
(dal che si capisce che CiaoFabio è ancora un bambinone dentro)
posso commentare mettendo il tag [OT]?
tu puoi, e io posso non approvarti il commento, come dice il Maestro. (“professore”, rectius)
Assolutamente d’accordo sugli OT.
Conoscendo la mia logorrea cerco anche di ridurre una possibile “strombazzata da forum” alle dimensioni di un più sensato commento.
(conscio del fatto che meno scrivo e meno posso dir ca%%ate :D)
Be’, On Tema (OT) posso dire questo: la forumizzazione dipende non dai commentatori ma dal tipo di post.
Su un blog come il Manteblog, dove la maggior parte dei post su argomenti che mi interessano (e penso che la cosa valga anche per gli argomenti che interessano gli altri) sono quasi soltanto un titolo che esprime il giudizio sulla risorsa puntata (buono/no buono), e’ inevitabile rispondere con commenti lunghi.
Scrivere un commento senza un riferimento preciso significa poter spostare l’argomento a piacere verso cio’ che piu’ ti interessa. E i commenti tirano altri commenti, e poi qualche flame, e poi chiacchiere e divagazioni varie. Per cui il post e’ un pretesto e man mano che si chiacchiera si sconfina ancora di piu’.
Qui, forumizzarti sarebbe piu’ difficile, non solo perche’ hai meno commentatori e io non ho un Goetz che mi controcommenta con tempestiva solerzia, ma anche perche’ i post sono compiuti, quindi provocano commenti piu’ pertinenti e non un completamento del post stesso per aggiungere tutto quello che manca.
Infine, tu pontifichi solo su cose che sai, e mettendoci impegno, non soltanto con una battuta, il che e’ un’altra cosa che non rende divertente smentirti e spiegarti che non hai capito un beato. (Qui. Tra i commenti del Manteblog, invece, dove sei piu’ minimalista, spiegartelo e’ divertente).
Ciao, Fabio.
IMHO è anche una questione di “stile editoriale”: a differenza di blog più “forumizzati” qui si ha l’impressione del “commento tra il commentatore e Mau”, mentre in altri luoghi si respira proprio l’aria del Forum: ci si commenta a vicenda traendone, spesso, successioni infinite di battute e ribattute… e non di rado il flame (che qui non ho mai visto).
Anche questo commento: potrebbe sembrare un “commento al commento” (di Fabio)… come invece (e questo è) una mia tardiva opinione sul Topic.
Alla fine mi pare sensato che .mau. punto faccia da “referente principale” dei commenti sul suo blog, invece di esserne semplice “moderatore”.
Poi, anche il fatto che sforni topics in continazione non aiuta a continuare il “commenting” sul singolo argomento. ;-DDDD