Approfittando della pausa pranzo sono andato un po’ a vedere l’iter della legge in questione. La parte trattata in Senato si può vedere qui; è interessante vedere come la forma originale del decreto era davvero incredibile, con l’obbligo di consegna entro quindici giorni e il regolamento attuativo da farsi in 90 giorni. Inoltre, nella prima stesura non era affatto prevista la possibilità di esonero dell’invio da parte di nessuno.
Può anche essere interessante leggere il DDL 1057, presentato dalla senatrice DS Acciarini, e che è confluito nel DDL 894 che alla fine è diventato appunto legge 106/2004. Ora, chi legge queste mie notiziole sa perfettamente che il mio giudizio sulle conoscenze informatiche dei nostri parlamentari è assolutamente bipartisan :-), ma mi pare che la versione approvata sia in un certo senso migliore. Resta poi il fatto che se la sanzione va da tre a quindici volte il valore commerciale del documento, possiamo usare le mirabolanti proprietà moltiplicative dello zero, e non preoccuparci per nulla.
Chi vuole vedere l’iter alla Camera può partire da qui. Chi poi ama scavare davvero a fondo può andare ad esempio a guardare il DDL 3610 presentato alla Camera il 17 aprile 1997, a firme … Veltroni, Napolitano, Bassanini. Comprenderà probabilmente perché i due DDL del governo e dell’opposizione erano simili: la legge sta girando da sette anni almeno. La maggiore differenza era che si parlava di “documenti multimediali” in genere, e non di “documenti diffusi tramite rete informatica”. Però, se devo essere sincero, non so se fosse meglio una dichiarazione generica che poi “casualmente” poteva essere applicata a chiunque: in questo modo c’è una maggior possibilità che il regolamento attuativo preveda gli esoneri logici – o che affermi che per l’espletamento dell’obbligo basta che io invii l’URL del mio feed RSS, tanto per dire.
Ho infine una simpatica curiosità che probabilmente nessuno potrà togliermi. La legge è stata approvata il 31 marzo, promulgata il 15 aprile, e pubblicata il 27 aprile. Per due settimane dalla pubblicazione non se n’è saputo nulla, poi d’improvviso Repubblica e Corsera si lanciano. Chi è che li ha svegliati?
PS: ho visto solo ora questa lettera di Giovanni Bergamin. Il commento di Beppe (“perché un obbligo borbonico, e non un invito?”) è giusto in teoria, ma preferisco essere pragmatico e limitarmi al risultato finale.

Ultimo aggiornamento: 2004-05-13 14:22

Stamattina arrivo tranquillo e beato in ufficio, e mi trovo tutti i blog a lamentarsi. Beh, “tutti” è un po’ esagerato. Diciamo Massimo, zop, Delymyth, Paolo… giusto per citare i primi. Cosa è successo? C’è una legge, la 106/2004, che si intitola “Norme relative al deposito legale dei documenti di interesse culturale destinati all’uso pubblico”.
Per i soliti pigroni che non hanno voglia di leggersi tutta la legge, cito qua i punti principali:
Articolo 1, comma 1: 1. Al fine di conservare la memoria della cultura e della vita sociale italiana sono oggetto di deposito obbligatorio, di seguito denominato “deposito legale”, i documenti destinati all’uso pubblico e fruibili mediante la lettura, l’ascolto e la visione, qualunque sia il loro processo tecnico di produzione, di edizione o di diffusione, ivi compresi i documenti finalizzati alla fruizione da parte di portatori di handicap.
Articolo 1, comma 4: I documenti di cui al presente articolo sono depositati presso la Biblioteca nazionale centrale di Firenze e la Biblioteca nazionale centrale di Roma, […]
Articolo 4, comma 1: Le categorie di documenti destinati al deposito legale sono:
a) libri; […]
q) documenti diffusi su supporto informatico;
r) documenti diffusi tramite rete informatica non rientranti nelle lettere da a) a q).
Articolo 7, comma 1: Chiunque vìola le norme della presente legge è soggetto ad una sanzione amministrativa pecuniaria pari al valore commerciale del documento, aumentato da tre a quindici volte, fino ad un massimo di 1.500 euro.
Insomma, se uno ha un sito web deve inviarlo regolarmente (beh, ogni due mesi visto che l’obbligo si ha entro i sessanta giorni) alle Biblioteche Nazionali di Roma e Firenze, che si premureranno di comprarsi un po’ di terabyte di spazio dove salvare anche le mie notiziole. Che bello, non devo più fare i backup!
A parte le battute, mi sembra che la levata di scudi sia prematura. Come capita abbastanza spesso con le leggi almeno in Italia, ci sarà un regolamento attuativo (articolo 5, comma 1) che verrà promulgato entro sei mesi. Il regolamento stabilirà anche (articolo 5, comma 5) “a) i casi di esonero totale o parziale dal deposito dei documenti”. Insomma, quello che bisogna fare è farsi sentire e fare indicare esplicitamente che i siti personali sono esonerati dal deposito; non mettersi a urlare contro gli intenti censori da Grande Fratello (orwelliano, non televisivo!) del governo. Possiamo anche dire che quella legge sarà fatta alla carlona, ma in realtà afferma un principio generale condivisibile (i documenti di una certa importanza devono essere archiviati) e lascia l’attuazione del principio a una verifica non solo parlamentare.
E poi, scusate: il mio sito è pubblico, a me non me ne può fregare di meno di dovere inviarlo da qualche parte. Cosa ci perdo, se non un po’ di tempo?

Ultimo aggiornamento: 2004-05-12 10:34

Oggi su Repubblica. Titolo: “In Trentino Ulivo in testa”. Si parla di microelezioni, nulla di importante a livello nazionale in realtà. Testo: “Nei sei paesi più importanti, solo uno ha eletto un sindaco di centrodestra”. Ma continuiamo a leggere: scopriamo che negli altri “ha vinto o è arrivato al ballottaggio il centrosinistra”, oltre a scoprire che nel paese di cui sopra la giunta precedente era di centrosinistra. (Degli altri non si può sapere).
D’altro canto, forse dobbiamo ancora ritenerci fortunati che il fogliaccio scalfariano abbia messo la notizia in una striminzita colonna di pagina interna, e non a tutta pagina.

Ultimo aggiornamento: 2004-05-11 10:42