No, non sto parlando del parlamento italiano, dove la sinistra d’altra parte non c’è (no, scusate, mi stavo confondendo con la legislatura passata).
Molto più semplicemente, la scorsa settimana mi sono accorto che uno dei blog che leggo veniva bloccato dai BOFH locali. Non riuscivo bene a capire che cosa quel blog avesse di così esiziale, ma ho imparato da decenni che in questi casi non ha senso mettersi a cercare una ragione: si subisce e basta.
Però ieri mi sono accorto che se invece di Firefox usavo Chrome il blog appariva tranquillamente. Naturalmente non è colpa del browser: molto più semplicemente i due browser stavano usando due proxy diversi. Entrambi i proxy sono aziendali, il secondo (quello usato da Chrome) dovrebbe essere il più protetto, anche se non ho mai capito esattamente la divisione. A questo punto ho come l’impressione che ci siano due gruppi informatici distinti che gestiscano i firewall… non ci sarebbe nulla di strano :-)
Ultimo aggiornamento: 2013-09-13 07:00
Ma non è più probabile che usino filtri dinamici (magari bayesiani) alimentati in modo diverso oppure sorgenti RBL diverse?
La parola proxy e gestione nella stessa frase non si possono mettere, saranno proxy di tipo diverso settati per filtrare le stesse categorie ed i due fornitori useranno liste diverse….
Cosa realmente avvenuta quando lavoravo in Siemens: un mio collega utilizzava un browser per navigare per i cavoli suoi con un proxy aziendale diverso da quello di default per l’Italia (ma sempre raggiungibile dalla rete privata della corporate).
Voi direte, essendo la ditta la stessa le policy saranno le stesse. Falsissimo: in Italia le policy sono draconiane, con moltissimi siti blacklistati perché si assume che il dipendente italico faccia esclusivamente i cavoli suoi (conoscevo di persona i sysadmin e mi è stato detto che il motivo era quello). All’estero sono molto più onesti si vede perché bloccano solo i siti porno.
(il mio ex collega poi venne cazziato severamente per questa drittata dal capo della R&D).