Stavolta il problema non è dell’italica stampa: l’articolo di Repubblica è sufficientemente chiaro. Ma se uno si limitasse a leggere la BBC (la BBC!), magari non capirebbe molto. Il titolo è abbastanza corretto, «Italy tax police hunt 50bn euros undeclared income», ma l’occhiello racconta come «Italians failed to declare almost 50bn euros (£43bn; $68bn) in income in 2010, according to the tax authorities, a rise of 46% on the previous year.».
Fossero solo cinquanta miliardi i redditi non dichiarati, non varrebbe nemmeno la pena di affaticarsi così tanto. La pressione fiscale è intorno al 43%. Facciamo 50% per arrotondare (i poveri tanto non hanno nemmeno la possibilità di evadere le tasse) e arriviamo a 25 miliardi di imposte non pagate; meno del 2% del PIL. Questo nella migliore – si fa per dire – ipotesi, che cioè tutti quei soldi siano finiti all’estero e quindi non abbiano mosso l’economia. Lo so, cinquanta miliardi di euro sono tanti e non si riesce a visualizzarli bene (sono 800 euro a testa, neonati e ultracentenari compresi, se può dare un’idea), ma questa non è un’ottima ragione per mischiare le carte in tavola.
Ultimo aggiornamento: 2011-02-01 12:25
Grazie per aver ricordato che i poveri, intanto, non hanno la possibilità di evadere le tasse.
L’ho notato anch’io e gli ho scritto qualche ora fa. Mi hanno risposto che probabilmente ho ragione, ma il sito non è stato ancora aggiornato.
Beh, ma il 2% del PIL ti sembra poco?
@lele: era una stima molto alta. Sempre dall’articolo si evince che all’estero sarebbero andati “solo” 10 miliardi, quindi il calo del PIL sarebbe solo dello 0,4% (gli altri soldi contribuiscono al PIL, il che prova se vuoi che misurare la prosperità del paese col PIL è stupido). Certo, anche cinque miliardi in più farebbero buon brodo, ma credo siano ben pochi rispetto alla vera evasione.
Ok che 5 miliardi sono pochi rispetto alla vera evasione.
Ma il fatto che gli altri soldi (quelli che non sarebbero andati all’estero) contribuiscano al PIL non direi affatto che prova alcunché. Anzi, potrebbe mostrare che il PIL misura la ricchezza del paese in modo più qualificante di quanto lo sarebbe se quei soldi non contribuissero al PIL (scusate il contorcimento linguistico, spero di essere stato chiaro).
Il fatto è che non sono affatto sicuro che quei soldi (i redditi non dichiarati) concorrano al PIL. Sei sicuro?
Però anche lo 0,4% del PIL, accidenti, sputaci sopra!