Wikipedia è una gran bella cosa. Come tutte le cose grandi e belle, c’è sempre chi è invidioso e cerca di rovinarla: in gergo, i wikipediani parlano di “vandalismi”. I vandalismi sono una rottura di scatole, ma generalmente si riescono a riparare abbastanza in fretta. Già più complicate da gestire sono le faide all’interno di alcune voci, spesso di politici ma anche di altro genere (signoraggio è un esempio preclaro).
Le persone però più difficili da gestire sono quelli che vogliono tanto partecipare senza sapere esattamente di che cosa si sta parlando. Quando il governo Prodi non ha avuto la fiducia al Senato, varie persone si sono immediatamente precipitate a indicare il governo come terminato, cosa che non è affatto vera – per quanto francamente impossibile, potrebbe ancora darsi che Napolitano lo rimandi alle Camere. Lo stesso sta capitando oggi con il “governo Marini”. La pagina corrispondente è stata creata alle 16:25, per essere cancellata dopo meno di un’ora e diciannove modifiche (solo 19 perché a un certo punto era stata bloccata in scrittura agli utenti anonimi). Ma la cosa peggiore è vedere queste persone lamentarsi affermando che
In Italia i Governi sono in carica nel momento in cui il Presidente della repubblica affida il mandato per la formazione di un Governo; il giuramento è il primo atto solenne del Governo! Quindi, in questo caso, tra pochi minuti se Marini avrà ricevuto l’incarico (e naturalmente l’avrà accettato) sarà, già da oggi, il Presidente del Consiglio dei Ministri.
A parte il notare che non c’era nemmeno ancora un comunicato ufficiale, l’ignoto commentatore non ha sicuramente letto la Costituzione (articoli 92 e 93) né tanto meno il comunicato del Quirinale che afferma Ho pertanto chiesto al Presidente del Senato facendo appello al suo senso di responsabilità istituzionale di verificare le possibilità di consenso su un preciso progetto di riforma della legge elettorale e di sostegno a un governo funzionale allapprovazione di quel progetto e allassunzione delle decisioni più urgenti in alcuni campi.
È vero che in parte la colpa è di giornali e tv che parlano di “incarico esplorativo” facendo credere che sia un incarico di governo; ma è anche vero che sarebbe simpatico che una persona si documentasse, prima di scrivere. Epperò è anche vero che anche i contributori a Wikipedia sono specchio della popolazione italica :-(
Ultimo aggiornamento: 2008-01-30 19:10
La discussione sull’autorevolezza di wikipedia è annosa… da una parte è una bella cosa che chiunque abbia la possibilità di contribuire, dall’altra è complicato garantire l’esattezza e la completezza di ciò che viene scritto. In pratica si va da interventi di una qualità unica ad altri che rasentano le chiacchere da bar e purtroppo non è sempre facile distiguere l’uno dagli altri, perché chiunque vuol dir la sua, ma non sempre l’ego è proporzionato alla conoscenza, senza parlare poi dei veri e propri interventi di “manomissione” volontaria: dal “vandalismo” al caso che ha fatto scalpore dei funzionari del ministero della difesa americano ingaggiati per “correggere” le voci che contenevano affermazioni non molto lusinghiere nei confronti delle forze armate statunitensi.
Che dire allora? Spesso è utile, io la consulto abbastanza frequentemente quando ho bisogno di verificare una cosa “alla veloce” e ho anche contribuito ad arricchire alcune voci. Ciò che c’è scritto va però preso con un po’ di spirito critico.
In particolare mi è scappato da ridere quando ho letto di tesi, tesine e altri lavori di livello universitario che hanno cominciato ad avere nelle note riferimenti a articoli di wikipedia. In quel caso lì (e anche in molti altri), forse è meglio rifarsi a fonti un po’ più autorevoli…
Mica solo Wikipedia è soggetta a questo sapienzialismo ignorante.
Lo scrivevo in questo post dove uno pretende di fare la morale agli altri sulla costituente dicendo che i membri erano stati nominati dai partiti e non eletti.
C’è tanta gente che crede di saperne più degli altri. Ed ovviamente i 30 secondi di gloria su Wikipedia lo evidenziano.
sì, ma il guaio è che qua i trenta secondi di gloria non sono nemmeno per un nickname, che al limite potrei capire, ma per un indirizzo IP!
@.mau.Non mi sembra per nulla differente rispetto qualche anno fa su usenet. Se non mi sbaglio tu stesso continuavi a ripetere che molti sono in modalità write only…
chi è in modalità write only per definizione non commenta contro quelli che hanno eliminato le sue informazioni vitali: si limita a rimetterle :-)