Leggendo il Buongiorno scritto oggi da Gramellini sulla Stampa, scopro che un bolognese aveva inseguito e bloccato uno scippatore, e che l’avvocato dello scippatore aveva a sua volta denunciato tale placcaggio come illegittimo, «dato che per il furto non è concessa al cittadino la facoltà di arresto». Il tutto è arrivato fino in Cassazione.
Non so se vi rendete conto: dato che non credo che lo scippatore potesse avere una riduzione di pena perché è stato illegittimamente bloccato – anche se ormai non mi stupisco più di nulla – questo sa tanto di avvertimento in stile mafioso per il futuro. “Non azzardatevi a bloccare uno scippatore, che ve la faremo pagare”. Come se tanto non lo facessero andare libero subito.
Ah, la Cassazione ha dato torto a quell’avvocato.
Ultimo aggiornamento: 2004-09-28 13:03
Io penso sempre peggio. Più va avanti la causa più gli avvocati guadagnano, tanto qualcuno che paga c’è (purtroppo parlo per esperienza personale).
Oltre al fatto che gli avvocati ci guadagnano sempre , il problema e’ che nella applicazione della legge e’ statutariamente escluso il cosiddetto “buonsenso”. Intendo dire che il giudice *deve* applicare la legge, *a priori* di tutto. Bisognerebbe conoscere in dettaglio le motivazioni del giudice e l’esatto contesto, ma so gia’ dove e’ il problema: non e’ l’atto in se’ di bloccare lo scippatore, ma il “come”. E’ *espressamente* vietato l’uso della forza. Alias, NON potete usare mezzi coercitivi per beccare lo scippatore, pena, appunto, quanto e’ poi successo. Solo la polizia puo’ farlo. Nella lettera dei fatti, questa e’ una legge sacrosanta, ma nel caso specifico…probabilmente no. Ma il giudice non puo’ distingure se nella norma non c’e’ scritto. E’ per questo motivo che l’avvocato bravo vi tira sempre fuori dai guai….e che lo pagate caro. Parlo pure per esperienza….