Un paio d’ore fa, mentre stavo facendo finta di fare il mio secondo lavoro di questi ultimi mesi, mi sono visto sull’aggregatore RSS del Corsera la notizia che il sindaco di Firenze querela Wikipedia. Oltre ad avere scoperto che il nome del sindaco è Domenici e non Dominici come credevo da anni, sono andato a vedere la voce: c’era il pezzetto mostrato nel riquadro all’interno dell’articolo, poca altra roba, e in cima alla pagina l’avviso a chiare lettere Questa voce o sezione non riporta fonti o riferimenti, il che dimostrava che nessuno credeva più di tanto alla qualità della voce. Anche la sezione dove si accusava Domenici dell’affidamento dei parcheggi cittadini alla società "Firenze Parcheggi" del cui cda fanno parte le mogli di Domenici e dell'assessore Cioni., chiamata “Critiche”, era stata messa in dubbio, come si può leggere nella pagina di discussione relativa (ogni voce su wikipedia può avere una parallela pagina per discutere sulla voce stessa). Non c’era nemmeno stata una vera e propria “guerra di modifiche”, e probabilmente la cosa si sarebbe rimessa in quadro per conto proprio in qualche giorno, anche considerando che è difficile affermare che le mogli di Domenici e Cioni siano nel CdA di Firenze Parcheggi, quando di donne ce n’è una sola :-) Né Domenici o qualche zelante funzionario si è messo a fare quella singola modifica alla voce, che probabilmente avrebbe risolto tutto. Ma magari sarebbero rimaste le altre critiche, che non erano poi così belle per l’immagine del sindaco… e dire che nella voce sono state cancellate cose ben peggiori, senza nemmeno che venisse minacciata una querela.
Ad ogni modo, i sysop di it.wiki hanno compiuto l’operazione usuale in questi casi: se provate a cliccare sulla voce che riguarda Domenici, troverete solo l’asettica nota Attenzione: questa pagina è stata bloccata ed oscurata a scopo cautelativo. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda. Insomma, le malignità e le possibili calunne su Domenici non si possono leggere, ma non si leggono nemmeno le cose buone che ha fatto. Non so se alla fine lui ci guadagnerà o no da tutta questa storia; mi sa tanto che però questo sia solo l’inizio di una campagna elettorale che sarà davvero pesante, e le accuse contro di lui – con dei giganteschi disclaimer per evitare altre querele – cominceranno a vedersi in giro per la rete :-)
P.S.: chissà come hanno fatto quelli del Corriere ad avere lo scoop in esclusiva!
Aggiornamento (1. marzo): la voce è stata rimessa in chiaro, senza tutto il paragrafo “Critiche” (cancellato del tutto), il che mi pare che sia un po’ esagerato: scrivere ad esempio che i cittadini ce l’hanno con la tranvia non è mica peccato, no?
Ultimo aggiornamento: 2014-03-05 11:06
Non e’ la prima querela (negli anni) per questa storia.
Il nostro Primo Cittadino e’ piuttosto suscettibile.
Qui a Firenze lo chiamano in molti Dominici, e non so perchè. Come non so cosa lo abbia spinto a questa azione di masochismo, quando avrebbe potuto riscriversi la voce ricoprendosi di lodi in terza persona.
Quella della moglie è una storia che gira da anni: non so in realtà quanto sia dovuto all’odio nei confronti della firenze parcheggi (non ci sarebbe bisogno di mediazione coniugale, è un’azienda cui il comune partecipa).
Mah!
Se le merita, il bel tenebroso, se le merita. La prima volta non l’ho votato e non sono neanche andata a votare, la seconda ho votato De Zordo. Spero che non ci sia una terza, anche se tempo fa, se non sbaglio, aveva cercato ( c’è riuscito? non l’ho capito bene)di far approvare dall’associazione sindaci, di cui è esimio presidente, una leggicchiola che permetteva la rielezione per tre volte alla carica di sindaco. Una persona assolutamente irrilevante sul piano culturale e politico.
la campagna elettorale del sindaco di firenze è iniziata un paio di mesi fa mandando i vigili urbani a multare i lavavetri ai semafori. lungimirante, neh? ;)
La partecipazione del comune inquieta ma non certo quanto l’idea che le due signore traggano profitto dagli onnipresenti vigilini.
Quello sarebbe in effetti peculato. Ma se non ricordo male dovrebbe in breve venir meno anche la partecipazione del comune, con riassetto della societa’.
L’odio verso la Firenze Parcheggi e’ dovuto anche a certe politiche sentite come imposizioni immotivate: sentire Matulli affermare che il suo intento e’ educare i fiorentini ad un uso corretto dei mezzi di trasporto induce effettivamente a qualche moto di stizza. Sentirlo affermare che non e’ la traNvia a doversi adeguare alle esigenze della citta’ bensi’ Firenze a doversi rimodellare attorno ai binari… Induce a rimpiangere che non sia rimasto a Marradi.
Un governo cittadino che non ha niente da temere dalle amministrative e’ di fatto un ritorno alla Signoria.
La pagina e’ tornata in linea… Un po’ purgata, dove lo si intuisce facilmente.
@pessimoesempio:
“ho votato De Zordo”
Gia’, ma lo scopo dichiarato di quella lista era solo arrivare al ballottaggio, no?
Il messaggio dei “professori” era in sostanza “sai bene che alla fine i nostri voti ti arriveranno ugualmente, guarda pero’ che non tutti apprezziamo il tuo modo di intendere il governo cittadino”.
Almeno, l’avevo interpretato cosi’.
Quanto ai cortigiani, poi…
Sempre Matulli ci conforta facendoci sapere che dal 4/12/2007 hanno iniziato a lavorare su non meglio precisati modelli matematici per i problemi di viabilita’ connessi al progetto della traNvia. Verrebbe da dire “meglio tardi che mai”, pure i problemi di flusso e le simulazioni si potevano affrontare anche PRIMA di fare macelli, no?! Insomma, mica sono problemi da frontiera della ricerca, che diamine…
Sai come la penso: se qualcosa è scritto su un sito qualcuno dovrà pur risponderne. Spero di no, ma temo che i casi legali coinvolgenti Wikipedia non faranno altro che aumentare.
Dimenticavo: il fatto che il presunto calunniato possa modificare la pagina ed eliminare la presunta calunnia non è certo una scusante né elimina il caso che (se è vero) una calunnia sia stata fatta. Non è che io posso pubblicare manifesti per tutta la città dicendo che tu sei un pedofilo, solo perché poi tu puoi andare a coprirli con la vernice…
Mi chiedo se non finirà che ciascuna voce su wikipedia avrà un curatore che approva tutti gli edit e ne risponde in sede civile e penale.
@vb: la responsabiità civile forse, quella penale ovviamente no. (Le modifiche erano state fatte da una persona che ha scritto dalla biblioteca di Firenze, ci pensino loro a individuare la persona). Il testo comunque non raggiungeva gli estremi della calunnia, IMNHO. Il cappello era “Alcuni provvedimenti e decisioni della giunta comunale presieduta da Dominici hanno suscitato critiche da parte dell’opposizione e di parte della cittadinanza:” e fin qua, nulla di male. Il punto dolente, da quanto si capisce, è la frase “l’affidamento dei parcheggi cittadini alla società “Firenze Parcheggi” del cui cda fanno parte le mogli di Domenici e dell’assessore Cioni.” Anche se ci fossero state davvero le loro mogli, l’affidamento sarà ben arrivato con una delibera, no?
Premesso che vox populi vox dei, e che ci sono stati eventi bizzarri nella gestione della citta’ su cui sorvolo per cautela (ma su cui non ha sorvolato a suo tempo il presidente delle PMI, ad esempio, quindi i riferimenti per evitare la calunnia ci sarebbero eccome), resto sorpreso da tanto pessimismo da parte di un vecchio IACer… :-)
Tu stesso dici che non è vero che nel CdA della società ci siano queste due signore: quindi quella mi sembra una affermazione che insinua che il soggetto abbia commesso un reato (interesse privato in atti d’ufficio) ma è palesemente falsa; ovvero una calunnia. Poi nemmeno io sono un legale, spero per Wikipedia che ci si possa difendere dicendo che “sono voci che girano” e cose del genere.
Eppure, da sempre il direttore di un giornale risponde in solido con l’autore del contenuto del proprio giornale (e quello su Domenici non è un commento attribuito a terzi, è proprio il contenuto della pubblicazione) e se è assurdo pensare di estendere questo principio a chi gestisce un forum, non è così impensabile che un giudice possa farlo per una enciclopedia, andando a pescare le persone che fisicamente hanno messo in piedi il sito. E’ vero che tu puoi dire “è impossibile controllare tutti gli edit” ma è altrettanto vero che si può rispondere “tu sei comunque colpevole di omesso controllo, se non sei in grado di controllare non permettere le modifiche”.
Non so, vedo tutta la situazione molto poco chiara, e mi fa paura la leggerezza con cui la prendono i wikipediani, partendo dal principio che “noi siamo giusti, è il mondo che è sbagliato e deve adeguarsi” o che “noi siamo innovativi quindi a noi la legge non si applica”. Spero che abbiate dei buoni legali a supporto di questi approcci.
@vb: le cause civili se le becca ovviamente wikimedia international, visto che i server e tutto sono loro. Immagino abbiano degli ottimi avvocati, e ribadisco che c’è una bella differenza tra “insinuazione fasulla” e “querela”.
Ci si potrebbe chiedere anche “quale” moglie di Cioni, visto che si e’ risposato nel settembre 2005 mentre le prime querele sono del 2004, se non erro.
E con qualche tono da farsa, querelare un tizio esasperato che sbotta pagando una multa “potevo darli direttamente a…” e’ al limite del grottesco.
Premesso che di diritto non comprendo molto (anzi, direi che le mie cognizioni sono ad esso ortogonali), se la “calunnia” rientra nello “scope” di “critiche da parte della cittadinanza”, allora direi che effettivamente venivano riportate (sia pure senza sostegno documentale) quelle che sono oggettivamente le critiche della cittadinanza (ovvero, l’opinione comune, non necessariamente fondata ma diffusa, e da tempo).
Diverso, credo, sarebbe il caso di una voce su Firenze Parcheggi che riportasse la “calunnia”.
I cittadini esprimono insistentemente critiche senza fondamento? Beh, se riporti le critiche dei cittadini riporti anche quelle. Non mi sembra che vi sia una denuncia esplicita o una specifica voce dedicata alla Firenze Parcheggi che riporta la “calunniosa affermazione”.
In questo senso direi che “quello su Domenici è un commento attribuito alla cittadinanza fiorentina”. Le critiche furono oggettivamente mosse e venne chiesta luce anche in sede di consigio comunale, evidentemente il fiorentino medio non si e’ sentito soddisfatto della risposta (e neppure dalla condanna e dal rinvio a giudizio seguiti alle prime due querele).
Malignamente, farei notare che dall’atto costitutivo ad oggi il CdA potrebbe essere anche cambiato… :-)
Aspetto che Domenici e Cioni querelino l’intera cittadinanza, a questo punto. Anche quelle dei comuni limitrofi, visto che la storia “calunniosa” e’ tra le piu’ comuni critiche che sia dato di ascoltare nella pubblica piazza. Prima di questa allegra storiella di Wikipedia nessuno ci faceva neppure piu’ caso, visto che l’attuale gestione del comprensorio fiorentino ha altre e ben piu’ gravi responsabilita’ agli occhi di chi deve VIVERCI.
Ottima mossa, quindi, da parte del dinamico duo, inutile – come leggo un po’ da ogni parte – chiedersi perche’ non abbia provveduto qualcuno dell’entourage di palazzo vecchio a modificare la voce…
Da wikipediano vorrei chiarire un paio di punti:
– per ovvii motivi di obiettivita’ e’ assolutamente contrario alla wikiquette che un personaggio crei o modifichi la propria pagina. Bene ha fatto quindi Domenici ad evitare di farlo in prima persona, o peggio ad incaricare un suo portavoce di farlo per lui.
– la parte sulle critiche e’ stata cancellata semplicemente perche’ non ha alcuna attinenza col progetto Wikipedia, che dovrebbe essere una enciclopedia. Avete mai visto su un’enciclopedia un paragrafo tipo: Critiche all’operato di Napoleone? E se ci sono le critiche perche’ non le lodi? Quel paragrafo non aveva nulla a che fare con la Wikipedia ed andava semplicemente cancellato.
Spiace che qualcuno abbia querelato il progetto, ma forse un piccolo shock aiuta tutti a migliorare no?
Avendo letto la discussione comprendo la posizione assunta.
Quindi la voce era strutturata male. Beh, capita, esistono illustri precedenti cartacei, no?
A qusto punto temo che sia stato raggiunto il confine del “meno se ne parla meglio e'” quindi io non commento oltre.
…A parte un sorrisetto sardonico, ma questo ad un toscanaccio lo si puo’ anche concedere. :-)
Ehi, e non ci dici che sei stato intervistato da Condor? (L’ho scoperto adesso ascoltando il podcast)
non mi sembrava una di quelle cose che cambiano il mondo, no?
Bè, era comunque una notiziola…