Per prima cosa, devo scusarmi con gli (ex) avvocati di Previti. Dai servizi nei telegiornali non riuscivo a capire di che si impicciassero ancora, visto che l’ineffabile Cesare li aveva ricusati. Solo leggendo il giornale ho capito che il presidente del tribunale aveva chiesto loro di restare “tecnicamente” nell’attesa che il difensore di ufficio si leggesse i faldoni (buona fortuna) e loro hanno risposto che non era possibile deontologicamente. Mi sembra corretto.
Mi rimane ancora il dubbio sul perché Berlusconi sia stato assolto per il lodo Mondadori e quindi lui e Previti dovrebbero esserlo per il processo SME: a me pareva che il reato fosse stato derubricato da corruzione a concussione e quindi partiva la prescrizione, e non che il reato fosse stato introdotto nell’ordinamento l’anno successivo. 1984 colpisce ancora?
Un’ultimo commento sulla prescrizione. Fermo restando il diritto dei difensori a chiedere rinvii, a mio parere non farebbe male una leggina che allungasse automaticamente i tempi di prescrizione in questo caso, lasciandoli naturalmente intatti se i rinvii sono chiesti dal giudice o dall’accusa. In questo modo la difesa avrebbe tutto l’interesse a evitare rinvii strumentali, visto che la macchia sull’imputato rimarrebbe comunque.
Chissà…

Ultimo aggiornamento: 2001-12-31 01:32