pipponi

“It was twenty years ago today”. Era il 1987. I CD erano sul mercato già da alcuni anni. Con parte del mio primo stipendio mi ero finalmente comprato un lettore CD (primo disco: The Dark Side of the Moon). Finalmente anche i Fab Three plus Yoko permisero la masterizzazione digitale dei loro LP, e apparve prima per l’appunto Sgt Pepper’s seguito poi da tutti gli altri album… che mi sono comprato tutti in un botto.
C’era però un problema: la qualità della masterizzazione lasciava parecchio a desiderare. Ricordo una mia visita a due amici beatlesiani losangelini: mi fecero sentire nel loro impiantone hi-fi prima la versione CD di “Lovely Rita”, seguita poi da quella in vinile e infine dal vinile della Mobile Fidelity. Una differenza estrema, tanto che me ne sono accorto persino io che di qualità del suono non ci capisco nulla. Per spiegarmi meglio, nel sottofondo si potevano ascoltare molti più strumenti, e capire la cura negli arrangiamenti. Così, visto che ieri Repubblica ha iniziato a pubblicare gli album rimasterizzati, stamattina ho pensato bene di provare a comprare il primo: proprio Sgt Pepper’s.
Male. Ho scoperto che le major, in questo caso EMI, continuano con la barbara pratica che pensavo fosse stata seppellita almeno cinque anni fa: il disco non è ascoltabile da PC. Certo, non mi aspettavo il massimo della qualità: però intanto avrei potuto avere un piacevole ascolto mentre impazzivo col lavoro di alto concetto che sto facendo in questo periodo. Invece nulla. Considerando che sono ragionevolmente certo che questi dischi saranno acquistati solo e unicamente da coloro che tanto ce li avevano già, una mossa di questo tipo mi pare semplicemente suicida: per esempio, sicuramente da me non vedranno più un euro.
Contenti loro…
Aggiornamento: (15:00) Exact Audio Copy vede e copia perfettamente tutto :-)

Ultimo aggiornamento: 2012-10-17 11:26

Se vi capita di girare su Facebook, probabilmente tra ieri e oggi qualcuno dei vostri amici avrà postato un link a una petizione da firmare perché Nicole Minetti si dimetta prima di fine mese e quindi non possa andare “in pensione a 27 anni“.
Io non ho alcuna stima della signorina Minetti per quanto riguarda la sua attività politica (che potete valutare da soli qui). (Non ho neppure stima per le altre attività, ma quelle non sono un mio problema). Detto questo, ho altrettanta nulla stima per i populisti che cavalcano queste proteste. La signorina Minetti è un consigliere regionale lombardo, e come tutti i consiglieri regionali lombardi ha diritto a un vitalizio se è rimasta in carica per una intera legislatura. (Se ne ha fatta almeno metà, come sarebbe il caso se si dimettesse dopo fine ottobre, potrebbe pagare i contributi volontari per arrivare a una legislatura intera). Innanzitutto il vitalizio le verrà assegnato una volta compiuti i 60 anni, come si può verificare dal testo della legge regionale lombarda 20 marzo 1995, N. 12 (purtroppo devo lasciare la cache Google, perché il sito sembra essere stato arrestato per qualche oscura trama di link di scambio), quindi scrivere che a 27 anni “va in pensione” è una falsità. Nel merito, poi, quella legge è iniqua? Certo. Dalla prossima legislatura, per fortuna, il vitalizio sarà abolito. Ma in questa legislatura c’è, e c’è per tutti e 80 i consiglieri. Non è bello che, a differenza di quanto è capitato ai poveretti come il sottoscritto, i consiglieri abbiano deciso che i diritti acquisiti non si toccavano. Però la signorina Minetti ha esattamente gli stessi diritti degli altri 79 consiglieri, e promuovere una raccolta firme (che tanto vale meno di zero, si sa che tutte queste cose servono solo a farsi pubblicità) è come minimo fuorviante.
Ma tanto siamo su Facebook, chissenefrega… una condivisione non costa nulla!

Ultimo aggiornamento: 2012-10-12 15:32

Io sono iscritto a una pletora di social network: alcuni li uso, altri no, di altri ancora mi sono persino dimenticato della loro esistenza. I SN sono come gli standard: il bello è che ce ne sono tanti tra cui scegliere, e il brutto è che ognuno ha qualcosa che gli altri non hanno.
Il guaio è che non c’è mai un pasto gratis, quindi ciascuno di essi ha i suoi downfall: per esempio Facebook continua a farti sapere che i tuoi amici giocano a qualcosa di cui non ti può fregare di meno, G+ è spinto per ogni dove da Gogole, Twitter cerca di ridefinire il concetto di rapporto segnale/rumore con l’uso dell’analisi non standard [1], Friendfeed ti lascia sempre con l’ansia “domani funzionerà ancora?”. Ma quello che dal mio punto di vista è il peggiore di tutti è LinkedIn.
Io non sono esattamente il tipo di persona a cui LinkedIn è interessato. Sì, avrei un numero di conoscenti abbastanza alto e soprattutto in campi così diversi da poter fare da hub, ma è raro che li sfrutti, e quando lo faccio preferisco di gran lunga un messaggio diretto. Inoltre, non facendo il consulente, non ho bisogno di pubblicizzare le mie capacità: né mi serve parlare del mio blog o cose del genere. Tanto per dire, non credo nemmeno di aver mai messo nel sito il mio curriculum. Eppure lì sono convinti che io potrei essere interessato a un posto di «Director Digi Italia-locatie Milano, Rcs-Rds-Digi Italia – Romania» o a «Sales Manager, Banca IFIS – Bergamo», e a mantenere gruppi dove si trovano virtualmente solo spam.
Ma la goccia che ha fatto traboccare il vaso sono gli endorsement. L’altra settimana la mia casella email ha cominciato a riempirsi di messaggi che dicevano «XYZ endorsed you!», senza nemmeno specificare per cosa; ho provato a cliccare su “unsubscribe” (e già questa era una cosa che non avrei dovuto fare: essendo questa una nuova feature, come minimo avrebbero dovuto chiedermi se volevo queste email), ma a quanto pare non è funzionato. Risultato finale: non lamentatevi se io non faccio endorsement di nessuno, perché non voglio peggiorare lo spam globale (se poi qualcuno ha un bisogno particolare, parliamone pure), e non lamentatevi se inizierò a cancellare tutto il cancellabile da lì.
[1] questa è solo per i matematici

Ultimo aggiornamento: 2012-10-12 09:59

Era un po’ di tempo che per ragioni varie (non ultima il fatto di non aver tempo per leggere, e contemporaneamente avere una pila di libri in casa) non passavo in biblioteca. Ci sono stato venerdì, e ho scoperto che per scarsità di personale la biblioteca Zara sta facendo orario ridotto: il martedì e giovedì è aperta il pomeriggio, mentre gli altri giorni della settimana chiude alle 15.
Ufficialmente dovrei lamentarmi perché mi pare illogico tenere la biblioteca aperta fondamentalmente di mattina e non di pomeriggio, considerato che pensavo che ad andarci fosse gente che in genere di mattina lavora. (Poi magari vado a scoprire che ci vanno i vecchietti a leggersi aggratis i quotidiani, io sono notoriamente fuori dal mondo per queste cose). Ma io protesto per una cosa molto più personale. Hanno spostato i libri e hanno messo belli visibili quelli locali milanesi. Ne avevo puntati un paio sull’evoluzione dei trasporti pubblici cittadini: bene, anzi male, erano entrambi bloccati per “consultazione solo in sede” :-(

Ultimo aggiornamento: 2012-10-08 14:37

Stamattina mi è capitato per caso di vedere il titolo del Giornale: nove colonne, testo

L’EMILIA ROSSA NASCONDE LE CARTE

Non so quali siano le carte nascoste, né mi è venuta voglia di saperlo; quello che mi ha colpito è l’aggettivo “rossa” vicino alla parola “Emilia”. In effetti, se io avessi dovuto preparare il titolo avrei scritto “L’Emilia nasconde le carte”, con l’ulteriore vantaggio di poter usare un corpo più grande per il titolo. Così, invece, le prime due cose che mi sono venute in mente sono: (a) l’articolo vuole mostrare come anche nella rossa Emilia non si combinano delle belle cose, il che è un’ammissione implicita di colpevolezza per la parte politica in cui si riconosce il quotidiano (paolo)berlusconiano; (b) il direttore del quotidiano non è sicuro che il suo lettore tipico sappia che l’Emilia è una regione a forte maggioranza sinistrorsa e per sicurezza glielo ricorda, il che non è esattamente bello verso l’acquirente.
Misteri dell’italica stampa, mi sa.

Ultimo aggiornamento: 2012-10-07 17:48

Mi è capitato l’occhio sull’articolo del Post che riprendeva un’intervista a Gianrico Carofiglio a proposito della querelle con causa civile in corso contro Vincenzo Ostuni, editor di Ponte alle Grazie che l’aveva definito “scribacchino” e “mestierante”.
Non ho mai letto un libro di Carofiglio, posso al più notare che anche lui fa parte della categoria di persone che non si peritano di querelare: ma c’è una cosetta che mi ha lasciato particolarmente perplesso, e che ho scelto di condividere con voi.
Carofiglio afferma infatti «Si può dire “il tuo libro fa schifo”, anche se non è elegante. Non si può dire: “tu mi fai schifo”». La parolina che non mi torna è quel “mi”. Per quel poco che può valere la mia opinione, nei quasi trent’anni che interagisco col mondo in modo diverso dal faccia-a-faccia, ci sono state parecchie persone che mi hanno detto cose simili a “tu mi fai schifo”. Bene, nella gran parte di questi casi la mia stima per quelle persone era così bassa che sapere che a loro io facevo schifo era un punto d’onore: voleva dire che ero nel giusto. Altra cosa è trovare qualcuno che diceva “tu fai schifo”, cioè un giudizio globale e non personale.
È possibile che i giudizi espressi da Ostuni fossero di questo secondo tipo: ma a questo punto è ancora più strano che uno come Carofiglio, che con le parole dovrebbe avere bene a che fare, faccia un simile spostamento di affermazione. Misteri del piccolo mondo della letteratura contemporanea, mi sa.

Ultimo aggiornamento: 2012-09-28 12:01

Non ho voglia di andare a cercare i vari commenti sulla condanna al gabbio per il direttore del Giornale Alessandro Sallusti. Mi limito a linkare dal sito del Corriere l’articolo che portò a tutto questo, e a fare qualche considerazione sparsa.
– Sallusti sta sulle palle a tanta gente (e immagino che per tanti altri fosse un eroe già da prima), quindi è difficile parlare a mente fredda.
– L’Italia è un paese che vive sulle corporazioni: se il querelante non fosse stato un magistrato probabilmente non si sarebbe giunti a questa condanna, e simmetricamente tutti i giornalisti ora si schierano a suo favore. Se da una parte o dall’altra ci fosse stato un signor nessuno, state tranquilli che non ci sarebbe stato tutto questo cancan.
– Che esista il concetto di “direttore responsabile” che è responsabile penalmente mi pare una cosa parecchio fuori dalla legge, che dice che la responsabilità penale è personale: però magari sono io che non ho seguito bene il tutto, e la condanna è per qualcosa tipo favoreggiamento, visto che ovviamente Sallusti sapeva chi è il “Dreyfus” il cui articolo è stato pubblicato su Libero e il cui nome l’allora direttore di quel giornale si è ben guardato dal rivelare (anche perché mi sa che sarebbe stato anche lui radiato dall’Ordine dei Giornalisti, mai scherzare con le betulle)
– Non che lasciare solo responsabilità civile (leggi, “se ho i soldi posso insultare chi voglio”) sia così meglio.
– Infine, se Sallusti si fosse degnato di mandare il suo avvocato al processo di appello forse le cose sarebbero andate diverse.
Per il resto, fate voi che ne sapete sicuramente più di me.
Aggiornamento: per capirne un po’ di più ho telefonato a un avvocato mio amico, che mi ha spiegato che (a) si sa chi è il “Dreyfus” (Alberto Monticone, che verrà processato per conto suo), e che Sallusti è stato condannato per diffamazione aggravata perché comunque, in quanto direttore del quotidiano, lui doveva sapere cosa veniva stampato, e la scelta di pubblicare l’articolo è stata sua. Mah, la cosa mi sembra comunque strana, nel senso che a mio parere doveva essere citato a giudizio solo Monticone: ma non sono certo un esperto legale.

Ultimo aggiornamento: 2012-09-26 19:22

Ieri c’è stato uno sciopero generale di otto ore del comparto telecomunicazioni, per sollecitare il riavvio delle trattative per il rinnovo del contratto scaduto alla fine dell’anno scorso. Per la cronaca, nell’aborto di trattativa avuto fino ad ora non si è nemmeno pensato a parlare di soldi, nel senso che non c’è mai stata una controproposta aziendale alla piattaforma unitaria della Triplice (o a quella dei Cobas o a quella UGL, a dirla tutta): si è ancora fermi alla richiesta di AssTel, la Confindustria delle TLC, di separare il contratto per i call center da quello di base, in modo da poter legalmente far loro guadagnare ancora di meno.
Sapevate che c’era uno sciopero? Probabilmente no. Le telefonate vanno avanti da sole, il settore è regolamentato quindi ci deve anche essere qualcuno precettato (no, non è il termine corretto: diciamo “comandato”) per andare a riparare i guasti urgenti. La mattina è stato fatto un presidio (non un corteo, che magari sarebbe stato visto da qualcuno in più) davanti alla sede di Assolombarda: saremo stati in trecento, senza non dico una telecamera ma neppure il microfono di un’internet radio. Insomma, completamente invisibili. (Ah, il numero di bandiere UGL aumenta sempre più: ce n’erano più di quelle Cisl e Uil. I risultati RSU non li premiano così tanto, ma sicuramente si fanno vedere)

Ultimo aggiornamento: 2012-09-18 12:42