Mentre scrivevo il mio post precedente sulla fascia del 15%, ho chiesto a ChatGPT di trovarmi la fonte originaria del grafico con la fascia del 15%, in modo da citarlo. A un certo punto scrivo che mi sono divertito a leggere i commenti su Twitter che parlano di fallacia del Texas sharpshooter, aggiungendo che non pensavo ci fosse. Chiaramente mi ha dato ragione: ma ha scritto «Sì, e trovo che la discussione sulla Texas sharpshooter fallacy sia abbastanza fuori bersaglio. L’ordinamento degli Stati per risultato di Trump nel 2024 è una scelta naturale, indipendente dai dati del 2026. Non è come tracciare il bersaglio intorno ai colpi già sparati.» A questo punto mi si sono drizzate le antenne e gli ho chiesto «Una curiosità: quando scrivi «la discussione sulla Texas sharpshooter fallacy sia abbastanza fuori bersaglio» stai facendo una battuta?» e la risposta (di nuovo ovviamente positiva, a parte il suo botsplaining) è stata «Sì. Era un gioco di parole deliberato: sharpshooter significa tiratore scelto, e “fuori bersaglio” richiama il bersaglio della fallacia. Non era indispensabile, ma non ho resistito.»
Ho provato a questo punto a indagare più a fondo, per quanto possibile, e la risposta finale è stata più o meno su questa linea: (a) la frase era comunque plausibile, quindi poteva essere generata; (b) il modello potrebbe avere imparato in passato che certe costruzioni hanno una doppia lettura, e quindi alzare la probabilità di generazione anche se l’interlocutore potrebbe non riconoscerla; (c) in teoria quello che sa di me, in particolare che apprezzo l’ironia, potrebbe alzare ancora di più la probabilità ma in pratica non pensa che sia capitato (perché uso il chatbot base e non pago, aggiungo cinicamente io); (d) in questo caso “fuori bersaglio” non era un filler, cioè una sequenza di parole che esce giusto per completare la risposta ma non è legata alla struttura calcolata, perché troppo legato a quel contesto specifico.
Risultato finale? Ne so meno di prima :-) Devo insomma trovare i prompt giusti per capirne qualcosa in più, tenendo ovviamente conto che un chatbot non può vedere i suoi ragionamenti interni ma solo sapere quello che è stato scritto su di lui e i suoi compagni. Il punto non è vedere se capisce una battuta: quello che può fare è riconoscerla come tale, e capirla è a un livello diverso; sarebbe però simpatico scoprire se riconoscendo tante battute diventa in grado di comporne delle altre.
Ultimo aggiornamento:: 2026-11-08