{"id":60,"date":"2014-06-18T12:01:52","date_gmt":"2014-06-18T11:01:52","guid":{"rendered":"http:\/\/xmau.com\/wp\/voices\/?p=60"},"modified":"2014-10-23T10:44:20","modified_gmt":"2014-10-23T09:44:20","slug":"wikipedia-e-il-recentismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xmau.com\/voices\/2014\/06\/wikipedia-e-il-recentismo\/","title":{"rendered":"Wikipedia e il recentismo"},"content":{"rendered":"

All’inizio di giugno sul sito di Wu Ming<\/a> \u00e8 apparsa una ricostruzione della storia della voce di Wikipedia relativa a Vittorio Arrigoni<\/a>, il cooperante italiano ucciso da una fazione palestinese nel 2011. Il testo \u00e8 una svalangata di byte, come d’uso per loro<\/a>, ma chi riesce a giungere sino in fondo avr\u00e0 una ricostruzione completa e fondamentalmente accurata di cosa \u00e8 successo. C’era solo un errore tecnico (\u00e8 vero che chiunque pu\u00f2 fare patrolling, cio\u00e8 verificare la qualit\u00e0 delle modifiche all’enciclopedia; ma non \u00e8 vero che chiunque possa cancellare una voce) che ho segnalato col cappellino di portavoce Wikimedia Italia ed \u00e8 stata immediatamente recepita nei commenti al post. Ben vengano queste ricostruzioni, soprattutto considerando che purtroppo gli storici contemporanei, almeno in Italia, non si stanno ancora occupando di Wikipedia. Ma non ci sono solo fatti, ma anche opinioni! Nel seguito, e sperando di essere un po’ pi\u00f9 conciso [EDIT: no, non ce l’ho fatta. Sara stato l’influsso dei Wu Ming?], vi racconto come la storia viene letta dal punto di vista di un vecchio wikipediano come me. Ribadisco che quelle che scriver\u00f2 qui sono opinioni, non fatti; ma spero riconoscerete che sono opinioni piuttosto bene informate…<\/p>\n

Cominciamo dall’inizio, e cio\u00e8 dalla prima versione della voce: quella insomma che venne immediatamente cancellata da un sysop. Il testo cassato era il seguente:<\/p>\n

\"[prima<\/p>\n

Bene: non ho nessuna remora ad affermare che se mi fosse passata davanti quella voce l’avrei cancellata a vista pure io. La ragione \u00e8 molto semplice: una voce, per avere diritto di presenza nell’enciclopedia, deve avere soggetto<\/b> e contenuto<\/b> enciclopedico. (Deve anche avere forma<\/b> enciclopedica; ma quello \u00e8 relativamente secondario, perch\u00e9 rimettere a posto la forma di una voce \u00e8 noioso ma non richiede chiss\u00e0 quali conoscenze del tema specifico). Una voce su una persona in cui non viene nemmeno indicato l’anno di nascita, e che si occupa soprattutto delle circostanze della sua morte, non d\u00e0 alcuna informazione sul perch\u00e9 la persona in questione dovrebbe essere enciclopedica. L’impressione che mi sono fatto leggendo quel testo \u00e8 che il suo creatore aveva senza dubbio le migliori intenzioni possibili. Dal punto di vista formale, infatti, la voce aveva i suoi bravi link interni – fin troppi: linkare l’anno 2011 non serve a molto – ed era stata scritta usando il template Bio, vale a dire la struttura che raccoglie i dati biogradici di una persona e a partire dalla quale viene automaticamente generato l’incipit. Ha anche segnalato che la voce era un abbozzo e non certo completa. Ma ha fatto l’equivalente di chi su Facebook scrive PRIMO!!!!!1!!11! quando qualche vip vero o presunto pubblica le sue grandi verit\u00e0, e fa partire la gara dei follower che devono mostrare di essere sempre attentissimi alle sue ultime novit\u00e0.<\/p>\n

Quando questa corsa alla segnalazione viene applicata a Wikipedia essa ha ancora meno senso. Stiamo cercando di costruire un’opera che duri nel tempo, su un mezzo nel quale non abbiamo un pieno controllo, visto che non sappiamo se ci sar\u00e0 mai qualcuno che modificher\u00e0 quanto fatto da noi. C’\u00e8 tutta questa fretta? La policy di Wikipedia non \u00e8 questa. S\u00ec, le voci dell’enciclopedia sono sempre pensate “in costruzione”, ma ad ogni istante il risultato deve stare in piedi per conto suo, e non aspettare un non meglio identificato futuro che lo stabilizzi. Tradotto nel gergo wikipediano, quando si crea una voce essa gi\u00e0 avere almeno quelle due righe che ci permettono di farci una sia pur minima idea complessiva dell’argomento. Leggendo quel testo non si evinceva invece nulla di tutto questo; si capiva solo che Arrigoni era un cooperante ed era stato ammazzato da un gruppo salafita.<\/p>\n

Il bello, o il brutto, \u00e8 che il mondo Wikipedia ha un luogo dove notizie ancora frammentarie e tendenzialmente di cronaca come questa hanno pieno diritto di cittadinanza: Wikinotizie (o Wikinews, se preferite il nome con cui il progetto \u00e8 noto internazionalmente). Come in tutti i progetti del mondo wikipediano, si crea conoscenza libera: ma Wikinews si occupa appunto del qui-e-ora. Purtroppo – non solo nella versione in lingua italiana! – il progetto soffre di due guai. \u00c8 evidente che i volontari che vi scrivono non possono avere le fonti che sono a disposizione dei media, grandi o piccoli che siano, e quindi esso risulta inevitabilmente pi\u00f9 piccolo di Wikipedia. Non solo: come capita generalmente nel caso di risorse in competizione tra loro, e ancor pi\u00f9 nel mondo digitale<\/a>, “the winner takes it all”. Lo cantano<\/a> persino. Se un progetto, spesso per ragioni imperscrutabili, supera una certa massa critica, inizia infatti ad assorbire risorse dai suoi vicini. Cos\u00ec tutti guardano Wikipedia: perch\u00e9 allora scrivere su Wikinews, che non se la fila nessuno?<\/p>\n

Ad ogni modo, dopo la rapida cancellazione, la voce era stata riscritta da capo, con un contenuto pi\u00f9 ampio e dettagliato. Eppure era stata messa sotto procedura di cancellazione. Come mai? Beh, innanzitutto notate la differenza tra “cancellazione immediata” e “procedura di cancellazione”. Nel primo caso chi cancella non ha dubbi: la voce cos\u00ec com’\u00e8 non ha nulla a che fare con l’enciclopedia. Nel secondo caso la situazione \u00e8 differente: chi propone la cancellazione ritiene che la voce non debba far parte dell’enciclopedia, ma non ne \u00e8 certo e quindi chiede alla comunit\u00e0 wikipediana di esprimersi. Nel caso di Arrigoni, i dubbi non vertevano pi\u00f9 sul contenuto (n\u00e9 la forma era un problema), ma sul soggetto. Si usa al riguardo un termine piuttosto colorito: recentismo<\/b>. Torniamo in un certo senso alla dicotomia tra enciclopedia e giornale che abbiamo visto parlando di Wikinews: oggi la notizia \u00e8 su tutti i giornali, ma tra un mese, o un anno, o dieci anni sar\u00e0 ancora cos\u00ec importante? <\/p>\n

Notate che il recentismo non \u00e8 necessariamente legato a un soggetto, ma si pu\u00f2 anche applicare a una sezione di una voce. Pensate per esempio a un famoso calciatore, le cui foto in atteggiamento compromettente con un’attrice di serial tv appaiono nelle locandine di uno dei tanti settimanali di gossip. Se quella vi sembra una notizia troppo fatua, pensate allora a un’intervista in cui un importante uomo politico annunci una grande novit\u00e0 che sar\u00e0 promulgata a breve. Notizie di questo tipo possono essere importanti nel qui-e-ora, ma saranno quasi sicuramente dimenticate in pochi giorni, a meno che calciatore e attrice poi comincino davvero una relazione affettiva oppure l’annuncio del politico scateni una crisi di governo; queste notizie, se aggiunte, vengono pertanto espunte dalle voci relative per recentismo, salvo poi essere nuovamente inserite nel futuro se si scopre che effettivamente erano important. Se ci fosse gi\u00e0 stata una voce di Wikipedia su Arrigoni, la notizia della sua morte sarebbe stata importante e non certo un esempio di recentismo; ma la voce non c’era, e quindi la comunit\u00e0 non aveva mai giudicato sull’importanza del soggetto. Cinicamente: la sua tragica morte aveva cambiato le carte in tavola? La risposta era stata lasciata alla comunit\u00e0.<\/p>\n

In questo caso, come si vede nell’articolo di Wu Ming, la discusione \u00e8 per\u00f2 tracimata da Wikipedia e ha raggiunto vari altri media, cosa che ha fatto nascere un altro problema. La comunit\u00e0 wikipediana, pur con mille punti di vista differenti, ha un certo qual “senso dell’enciclopedia”: non ci sono regole specifiche al riguardo – una delle parole chiave del progetto \u00e8 adddirittura “be bold!”, osa! – ma si conoscono pi\u00f9 o meno le regole del gioco. Chi non si \u00e8 mai sporcato le mani con Wikipedia ha invece tutt’altre idee: non ha senso dire se sono giuste o sbagliate in assoluto, ma si pu\u00f2 affermare che sono generalmente incompatibili con l’enciclopedia cos\u00ec come \u00e8 nata e crescita. Cosa fareste voi, se foste un pittore dilettante e mentre state dipingendo un paesaggio qualcuno si mettesse alle vostre spalle e disquisisse su come dovreste disegnare? Ecco. Non c’\u00e8 dunque da stupirsi se i toni fossero subito diventati aspri. Forse qualuno si pu\u00f2 invece stupire a scoprire che quando le acque si sono finalmente calmate alla fine la voce \u00e8 restata. Questo per\u00f2 \u00e8 assolutamente normale: in genere chi lavora su Wikipedia ha davvero a cuore l’enciclopedia, e non appena sbollisce la rabbia \u00e8 pronto a prendere in considerazione ed eventualmente fare proprio il punto di vista altrui, ottenendo un risultato migliore di quello iniziale. D’altra parte, se non fosse cos\u00ec Wikipedia non ci sarebbe pi\u00f9 da un bel pezzo.<\/p>\n

In definitiva, abbiamo la migliore delle enciclopedie possibili? Probabilmente no, nemmeno se “possibile” lo leggiamo come “possibile in pratica, non solo in teoria”. Non possiamo insomma accontentarci: ma secondo me possiamo almeno essere moderatamente soddisfatti di quello che si sta ottenendo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

proviamo a vedere la storia della voce di Wikipedia su Vittorio Arrigoni dal punto di vista di Wikipedia<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":4,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[9],"tags":[10,12,27,11],"class_list":["post-60","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wikipedia","tag-vittorio-arrigoni","tag-wikinews","tag-wikipedia","tag-wu-ming"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/phh2za-Y","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60\/revisions\/64"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/voices\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}