{"id":8728,"date":"2012-01-25T12:56:18","date_gmt":"2012-01-25T12:56:18","guid":{"rendered":"http:\/\/xmau.com\/wp\/notiziole\/2012\/01\/25\/il_perche_dei_n\/"},"modified":"2012-01-25T12:56:18","modified_gmt":"2012-01-25T12:56:18","slug":"il_perche_dei_n","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2012\/01\/25\/il_perche_dei_n\/","title":{"rendered":"Il perch\u00e9 dei no ai referendum contro il Porcellum"},"content":{"rendered":"<p>Ieri sono state depositate le motivazioni della Consulta per la decisione di non ammettere i due referendum contro l&#8217;attuale legge elettorale. Siamo in Italia, e cos\u00ec a quest&#8217;ora la notizia non \u00e8 gi\u00e0 pi\u00f9 nella homepage del <a href=\"http:\/\/www.corriere.it\/politica\/12_gennaio_24\/motivazione-rigetto-quesiti-referendum_463d9e3c-4691-11e1-90ee-63dee1b6b376.shtml\">Corriere<\/a>, e galleggia a stento in quella di <a href=\"http:\/\/www.repubblica.it\/politica\/2012\/01\/24\/news\/no_ai_referendum_le_motivazioni_ci_sarebbe_stato_vuoto_legislativo-28675186\/\">Repubblica<\/a>. Si sa, la notizia era &#8220;referendum s\u00ec, referendum no&#8221;: il perch\u00e9 \u00e8 pleonastico.<br \/>\nCome <a href=\"http:\/\/xmau.com\/notiziole\/arch\/201201\/007641.html\">promesso<\/a>, invece, due parole su queste motivazioni io le scrivo. Purtroppo non posso darvi il link alla sentenza 13\/2012 se non dicendovi di cliccare <a href=\"http:\/\/www.cortecostituzionale.it\/actionPronuncia.do\">qui<\/a> e mettere 2012 nell&#8217;anno e 13 nel numero, perch\u00e9 <a href=\"http:\/\/www.cortecostituzionale.it\/\">il sito della Corte Costituzionale<\/a> si aggiudica di gran lunga il titolo di meno internet friendly di tutta Italia: per dire, anche con la ricerca interna l&#8217;URL che ottengo \u00e8 http:\/\/www.cortecostituzionale.it\/actionSchedaPronuncia.do che ovviamente non dice molto. Vabb\u00e8: vediamo.<br \/>\n&#8211; La Suprema corte inizia a dire &#8220;noi in questa sede non possiamo decidere se la legge attuale \u00e8 costituzionale o no&#8221;, e su questo siamo tutti d&#8217;accordo, almeno spero.<br \/>\n&#8211; Le due proposte, anche se non lo dicono esplicitamente, tendono entrambe ad abrogare del tutto la legge attuale, la prima direttamente la seconda togliendole il toglibile: e anche qua siamo d&#8217;accordo. D&#8217;altronde non si vede dove dovrebbe essere scritto esplicitamente, no?<br \/>\n&#8211; Occorre che \u00abrisulti una coerente normativa residua, immediatamente applicabile, in guisa da garantire, pur nell\u0092eventualit\u00e0 di inerzia legislativa, la costante operativit\u00e0 dell\u0092organo\u00bb, e quello lo si spera bene (anche se paradossalmente vengono citate a supporto due sentenze di ammissibilit\u00e0 di referendum, quelli a cui poi non ha votato nessuno)<br \/>\n&#8211; Ora per\u00f2 iniziano i miei dubbi. Per il primo referendum, il punto 5.2 afferma che \u00ab<em>La tesi della reviviscenza di disposizioni a s\u00e9guito di abrogazione referendaria non pu\u00f2 essere accolta, perch\u00e9 si fonda su una visione &#8220;stratificata&#8221; dell\u0092ordine giuridico, in cui le norme di ciascuno strato, pur quando abrogate, sarebbero da considerarsi quiescenti e sempre pronte a ridiventare vigenti.<\/em>\u00bb. A me (e a molti costituzionalisti che sicuramente ne sanno pi\u00f9 di me) la cosa continua a parere strana: sarebbe forse concepibile nel caso di referendum per abrogare una legge che affermi nel suo ultimo articolo &#8220;ogni disposizione di legge in contrasto con il testo di questa legge \u00e8 implicitamente abrogata&#8221;, ma in questo caso il Porcellum modificava solo parti del Mattarellum. Insomma, io non vedo quali potrebbero essere le <em>\u00abconseguenze imprevedibili per lo stesso legislatore, rappresentativo o referendario, e per le autorit\u00e0 chiamate a interpretare e applicare tali norme, con ricadute negative in termini di certezza del diritto\u00bb<\/em>. N\u00e9 il riferimento alla sentenza 28\/2011 parrebbe lecito: l\u00ec infatti si scrive che il decreto legislativo oggetto della richiesta di referendum <em>\u00abha espressamente abrogato alcune preesistenti norme concernenti la disciplina in esame\u00bb <\/em>. Nella <a href=\"http:\/\/www.normattiva.it\/uri-res\/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2005-12-21;270!vig=\">legge Calderoli<\/a> c&#8217;\u00e8 un unico comma abrogato, il sesto dell&#8217;articolo 58 del D.Pr. 361\/1957, che per\u00f2 <a href=\"http:\/\/www.riforme.net\/leggi\/testo-unico-leggi-elettorali.htm\">non c&#8217;era gi\u00e0<\/a>&#8230;.<br \/>\n&#8211; Diciamo insomma che il punto 5.4, \u00ab<em>La volont\u00e0 di far &#8220;rivivere&#8221; norme precedentemente abrogate, d\u0092altra parte, non pu\u00f2 essere attribuita, nemmeno in via presuntiva, al referendum, che ha carattere esclusivamente abrogativo, quale &#8220;atto libero e sovrano di legiferazione popolare negativa&#8221; (sentenza n. 29 del 1987), e non pu\u00f2 &#8220;direttamente costruire&#8221; una (nuova o vecchia) normativa (sentenze nn. 34 e 33 del 2000)<\/em>\u00bb, mi sembra molto tirata per i capelli.<br \/>\n&#8211; Paradossalmente, rispetto almeno alla mia idea di due settimane fa, sono pienamente d&#8217;accordo con il motivo del rifiuto del secondo referendum. In pratica, cancellando solo i 71 \u00ab<em> alinea\u0096 cio\u00e8 le frasi iniziali di ognuno dei commi oggetto della richiesta, che dispongono l\u0092abrogazione o la sostituzione delle norme elettorali prima in vigore<\/em>\u00bb, si rischiava di avere delle doppie norme soggette poi a interpretazione. Insomma, non era un triciclo con le ruote sghembe ma un triciclo con due insiemi di ruote che si muovevano in direzioni diverse.<br \/>\nCommento finale? Continuo a pensare che la decisione sia stata molto politica, ma tanto non ci si pu\u00f2 fare nulla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Non \u00e8 che mi convincano pi\u00f9 di tanto per il primo referendum: sul secondo concordo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[24,25],"tags":[],"class_list":["post-8728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","category-sfrucugliate"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/phh2yV-2gM","jetpack-related-posts":[{"id":14256,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2017\/01\/12\/i-referendum-cgil\/","url_meta":{"origin":8728,"position":0},"title":"I referendum CGIL","author":".mau.","date":"2017-01-12","format":false,"excerpt":"Decisione politica, oppure mossa sbagliata della CGIL","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":24331,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2022\/06\/13\/ah-si-ci-sono-stati-i-referendum\/","url_meta":{"origin":8728,"position":1},"title":"Ah s\u00ec, ci sono stati i referendum","author":".mau.","date":"2022-06-13","format":false,"excerpt":"Avevo previsto un'affluenza del 20%: non ci sono andato poi cos\u00ec lontano. D'altra parte io ho votato alle 22:10, e l'affluenza alle 21 nel mio seggio era del 19,33%. S\u00ec, qualcuno era entrato persino dopo di me, ma non c'erano certo resse ai seggi, nonostante cinque schede da compilare. Ma\u2026","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":19862,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2020\/01\/17\/referendum-non-abrogativo\/","url_meta":{"origin":8728,"position":2},"title":"referendum non abrogativo","author":".mau.","date":"2020-01-17","format":false,"excerpt":"non \u00e8 pi\u00f9 il teatrino della politica, ma l'avanspettacolo","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":13807,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2016\/10\/03\/referendum-4\/","url_meta":{"origin":8728,"position":3},"title":"Referendum","author":".mau.","date":"2016-10-03","format":false,"excerpt":"No, non quello costituzionale italiano","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":13551,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2016\/08\/08\/referendum-3\/","url_meta":{"origin":8728,"position":4},"title":"Referendum","author":".mau.","date":"2016-08-08","format":false,"excerpt":"stiamo per cominciare","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":23719,"url":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/2022\/02\/17\/due-no-a-due-referendum\/","url_meta":{"origin":8728,"position":5},"title":"Due no a due referendum","author":".mau.","date":"2022-02-17","format":false,"excerpt":"Uno me lo aspettavo, l'altro no, ma la cosa ha senso.","rel":"","context":"In &quot;politica&quot;","block_context":{"text":"politica","link":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/category\/politica\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/xmau.com\/notiziole\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}