![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/xmau.com\/wp\/ilpost\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2022\/07\/9791280068170.jpg?resize=600%2C900\")
<\/p>\nNell’introduzione che David Helfand ha scritto espressamente per l’edizione italiana di questo suo libro, l’autore spiega che \u00e8 uscito nell’anno in cui Donald Trump vinse le elezioni presidenziali USA e contribu\u00ec a rendere abituale il concetto di “fatti alternativi”, metafora che come spesso accade nasconde il vero significato di “menzogne”. Il libro nasce proprio per aiutare i lettori a riconoscere quali tra le affermazioni apparentemente scientifiche quelle che in realt\u00e0 sono disinformazione o misinformazione: la differenza – che purtroppo non \u00e8 ancora stata recepita in italiano – tra le falsit\u00e0 condivise apposta e quelle che sono involontarie. Entrambe sono pericolose, anche se in modo diverso: io posso evitare di credere a quanto scritto da persone notoriamente inaffidabili, ma cascare e condividere a mia volta errori pubblicati da persone di cui mi fido.<\/p>\n
<\/p>\n
Helfand \u00e8 un astrofisico, e molti esempi arrivano dal suo campo, e risulteranno pertanto ostici a chi non ha un’esperienza specifica. Ma \u00e8 anche stato un convinto fautore della necessit\u00e0 di dare una formazione scientifica a tutti gli universitari, tanto che dopo una battaglia trentennale \u00e8 riuscito a rendere obbligatorio nella sua Columbia University il corso di Frontiere della scienza, per cui prepar\u00f2 il pamphlet “La buona abitudine al ragionamento scientifico”. Il suo punto di vista riprende, aggiornandolo, il pensiero di Edward O. Wilson che afferma che anche se un egoista vince contro un altruista, un gruppo di altruisti vincer\u00e0 contro un gruppo di egoisti. Secondo Helfand questo \u00e8 vero solo quando i gruppi sono relativamente piccoli, di una trentina di persone o al massimo qualche centinaio: purtroppo oggi, <\/p>\n
quando il target \u00e8 un mercato composto da settanta milioni (o sette miliardi) di consumatori, non c\u2019\u00e8 alcuno stimolo all\u2019altruismo.<\/p><\/blockquote>\n
Ma cos’\u00e8 la scienza? Helfand non \u00e8 molto convinto del mantra sul “metodo scientifico” che riempie le nostre bocche e propone un decalogo di caratteristiche in parte caotiche, come del resto \u00e8 caotico lo sviluppo della scienza. Soprattutto ci insegna che per cominciare ad avere un approccio scientifico occorre costruirsi un senso delle proporzioni, che aiuta a mettere le cose in prospettiva e permette per esempio di accorgerci quando i milioni vengono scambiati con i miliardi: un capitolo \u00e8 anche dedicato alla spannometria (i conti fatti sul retro di una busta, come si dice in inglese) e a imparare come si legge davvero un grafico.<\/p>\n
I capitoli dedicati a probabilit\u00e0, statistica e correlazioni possono essere di utilit\u00e0 per coloro che non hanno una formazione specifica sugli argomenti, e un buon ripasso per chi conosce la teoria ma non \u00e8 abituato ad applicarla nella pratica. In questi capitoli, oltre all’importantissimo concetto di proxy (una variabile osservabile che consideriamo al posto di quella che ci occorre davvero, ma non possiamo osservare), Helfand spiega in modo semplice i concetti di p-value e di deviazioni standard, che spesso vengono taciuti o inseriti come dati di fatto nelle presentazioni di un risultato, quando in realt\u00e0 dovrebbero essere un indicatore da usare insieme a tanti altri per sapere quanto fidarci di quei dati. <\/p>\n
Ma il capitolo senza dubbio pi\u00f9 importante del libro \u00e8 il decimo, “Le buone abitudini al ragionamento scientifico e il futuro della Terra”. Non solo troverete un riassunto dei temi trattati nel corso del libro, con le parole chiave in grassetto per notarle meglio, ma vedrete come non tutti gli argomenti portati per dimostrare come la situazione del nostro pianeta stia precipitando sono validi. Attenzione: Helfand non dice che vada tutto bene, anzi. Per\u00f2, da buon scienziato, non pu\u00f2 e non vuole esimersi dal verificare tutte le affermazioni, e usare solo quelle scientificamente valide. Ricordate la differenza tra disinformazione e misinformazione?<\/p>\n
Ho alcune riserve sulla traduzione di Fernanda Flamigni, che in vari punti non mi \u00e8 sembrata all’altezza di un testo divulgativo come questo di Helfand: va bene invitare il lettore a mettere in pratica le strategie descritte nel testo, ma magari non farlo proprio subito sarebbe stato meglio. Molto positivo invece il modo in cui Scienza Express ha deciso di implementare la sitografia: una pagina del loro sito, https:\/\/scienzaexpress.it\/helfand-riferimenti\/<\/a> raccoglie tutti i link presentati nel testo, permettendo cos\u00ec anche a chi ha acquistato una copia cartacea di evitare di copiare – e magari sbagliare a scrivere… – una sfilza di URL. Consiglio il libro a tutti, ma sopratutto a chi non ha una formazione scientifica: Helfand ha perfettamente ragione quando dice che anche se siamo unamisti e non intendiamo fare scienza dobbiamo sapere come funziona.<\/p>\n