| le ultime frontiere degli antivirus | [y2007_curiosita'] |
Stamattina trovavo il mio PC un po' più lento del solito, e ho dato un'occhiata al Task Manager per vedere chi è che stava rubando RAM. Ho scoperto che NTRtScan.exe si pigliava 60 mega di spazio, per la precisione 59.928K. Il programma fa parte della suite antivirus TrendMicro che ci è appioppata automaticamente; però temevo ci fosse qualcosa che non andasse, e così sono andato a chiedere informazioni agli esperti. Alessandro mi dice che non ci dovrebbero essere problemi: in effetti dà un'occhiata al suo Task Manager, e lì il processo supera leggermente i 60 mega.
Non che io non sia abituato a programmi che si gettano contro ogni particella di memoria per assimilarsela: Firefox ad esempio è tanto bello ma ha dei memory leak da far paura, e quando mi supera i 300 MB in genere è meglio farlo ripartire. Però mi chiedo cosa diavolo deve fare uno scan in tempo reale per mangiarsi tutta quella memoria. Non è che stia cercando di distruggere i virus togliendo loro lo spazio per prosperare?
Quell'antivirus l'hanno appioppato anche a noi, ma nel nostro caso NTRtScan.exe si succhia solo 1292 kb.
Siete sicuri di non avere un problema di configurazione?
queste sono configurazioni che ci appioppano in rete, è già tanto che io abbia i privilegi di administrator sulla mia macchina :-(
Dunque, come al solito non ho capito.... ma tutto questo mi rassicura: so che al terzo piano c'è la soluzione a tutti i miei problemi informatici...
A me consuma meno di 4Mb (2.5 VM)... Nulla in confronto ai 132 di RSSReader... :-(
Sicuro non ci sia qualche problema ? Ho Trend sul portatile e, con vista, mi alloca 792 kb
Gli unici momenti in cui alloca risorse come un'idrovora e' quando parte o si aggiorna. O fa lo scan
ho fatto un reboot ed era sceso a "solo" 56MB. L'unica cosa che mi viene in mente è un conflitto con TeaTimer, ma non credo che il mio collega ce l'avesse installato...
Immagino che tu abbia visto il campo VM Size del process manager, per vedere i 60M, vero? Perché il campo mem_usage viaggia per me sui 4M.
Sulla mia macchina VM size viaggia sui 49M, per la cronoca.
Basta intendersi su quale campo si usa per fare un confronto omogeneo (vale per chiunque ha commentato qui).
La risposta in ogni caso, è la stessa: non è un baco, ma una feature :). Per rendere veloci (i.e. in background) le ricerche, viene tenuto in memoria un database dei footprint malefici. Dato che gli accessi sono reletivamente infrequenti, tali pagine risiedono su disco nell'area di swap, e ri-caricati in memoria quando è il caso.
Col tempo quindi, nel senso update al DB, è destinato a crescere.
Non è un leak. Per la cronoca, Firefox pure dice la stessa cosa: non è un baco ma una feature...la cosa migliore è una espansione di memoria.
no, avevo il campo mem_usage :-)
(è anche vero che ad esempio in questo momento ho un commit charge di 600 MB con un giga di memoria fisica, quindi non dovrebbero esserci differenze.
Su Firefox non sono d'accordo: quando ci sono molti refresh di una pagina noto che la memoria impegnata cresce eccome.
Firefox: IO sono d'accordo con te. Gli sviluppatori di Firefox dicono "non è un baco ma una feature" ;)